Дело № 2-3938/2025
УИД 51RS0001-01-2025-003954-51
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление и установку памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В день заключения договора были оплачены денежные средства в виде предоплаты в размере 96 245 рублей.
В связи с тем, что срок изготовления и установки ответчиком был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был установлен срок изготовления памятника до ДД.ММ.ГГГГ, установка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку памятник так и не был изготовлен и установлен, в связи с чем истец потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, выплате неустойки.
Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.
Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 245 рублей, неустойку в размере 192 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) (далее Договор).
Как следует из п.1.1 Договора исполнитель обязуется изготовить надгробное сооружение (далее по тексту Памятник), а Заказчик - принять и оплатить результат работ (памятник) в соответствии с заказом (Приложение №)
Пунктом 1.4 Договора установлено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент передачи ему готового памятника. Установку памятника, подготовку места его установки и демонтаж существующих конструкций (включая памятник) Заказчик осуществляет самостоятельно или на основании Приложения №.
Общая цена договора составляет 192 420 рублей, в соответствии с Приложением № и Приложением № являющиеся неотъемлемой частью Договора (п.2.1 Договора).
В день подписания настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 96 245 рублей, что составляет 50% от общей цены Договора, оставшаяся часть уплачивается в течении 7 (семи) дней после изготовления надгробного сооружения (перед его установкой). Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж или безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя (п.2.2 Договора).
Срок изготовления и установка памятника до ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что в день подписания договора Заказчик оформит Приложение № и внесет указанный в п.2.2 аванс. В случае, если оформление Приложения № или уплата указанного в п.2.2 договора аванса будет произведены позднее, срок изготовления заказа увеличивается на количество дней, прошедших с момента подписания договора до дня оформления Приложения № или внесения аванса, смотря что наступит позднее. Срок, в течение которого Заказчик предоставляет Исполнителю образцы элементов художественного оформления памятника после подписания Приложения №, также увеличивает срок изготовления памятника. В случае внесения Заказчиком изменений в порядке п.3.1.1 договора срок изготовления памятника также увеличивается каждый раз на 15 (пятнадцать) рабочих дней (п.2.3 Договора).
Согласно п.3.4.1 Договора исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению памятника незамедлительно после получения первого платежа по п.2.2 настоящего договора.
Во исполнение условий Договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в размере 96 245 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по переводу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок завершения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответчиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан не был.
До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые в соответствии с приведенными нормами Закона, регулирующего правоотношения сторон, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 96 245 рублей.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования о расторжении Договора № на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, с учётом добровольного снижения неустойки, до суммы 192 420 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, поскольку стороной ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд не находит оснований для ее применения и снижения неустойки.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку ответчик условия договора в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит 154 332 рубля 50 копеек из расчета (96 245 рублей + 192 420 рублей + 20 000 рублей).
Ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 12 659 рубля 95 копеек (за удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление и установку надгробного сооружения (памятника) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 96 245 рублей, неустойку в размере 192 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 154 332 рубля 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 659 рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Волкова