Решение по делу № 2А-1877/2022 от 21.06.2022 - об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от 18 февраля 2022 года.

Дело №2а-1877/2022

24RS0017-01-2022-001683-47

025а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Тирских В.В., обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Административный истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было проведено с нарушением закона. По смыслу действующего законодательства, при применении дисциплинарного взыскания, администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если он, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью. Обеспечение возможности получения юридической помощи включает в себя возможность осужденного заблаговременно до рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания сообщить адвокату о существе вменяемого нарушения и получить консультативную помощь, в том числе, во время свидания с адвокатом, либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, а также возможность осужденного самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания. Перед заседанием дисциплинарной комиссии и на самой дисциплинарной комиссии, в ходе которой производилась видеозапись, ФИО1 настаивал на участии адвоката Тирских В.В. при привлечении его к дисциплинарной ответственности, в чем ФИО1 было отказано. Административный истец указывает, что нарушение его права на защиту является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, полагает, что незаконными действиями ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> допущены нарушения ст.48 Конституции РФ, ч.ч.1,4, 8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ, п.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток отменить; взыскать с ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> уплаченною государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. До судебного заседания суду предоставлена информация об этапировании ФИО1 в Чеченскую Республику.

Ранее, принимая непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования системы видеоконференцсвязи, ФИО1 свои заявленные административные исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Необходимости личного участия самого ФИО1 в заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении, имеющихся в материалах дела, а также были ранее приведены им в устной форме в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Тирских В.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В обоснование своей позиции представитель КТБ-1 указывала на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов личного дела осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в палате № инфекционного отделения, осужденные ФИО4 и ФИО1 были невежливы в обращении друг с другом, а именно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между последними, осужденные ФИО4 и ФИО1 разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом употребляли нецензурные слова в адрес друг друга, размахивали руками в сторону друг друга, а также хватали друг друга за воротники и рукава больничного костюма в присутствии других осужденных. Данный факт нарушения был выявлен начальником оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 часов в служебном кабинете № здания штаба учреждения, расположенного на охраняемой территории исправительного учреждения, в ходе беседы с осужденными: ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО1, проходящими курс лечения ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 в инфекционном отделении.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 часов осужденный ФИО1 не поздоровался при встрече с сотрудником администрации ИУ, а именно, во время обхода отделении травматологии и сочетанной травмы младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО8 в коридоре при выходе из палаты №, был выявлен осужденный ФИО1, который при встрече с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО8, не поздоровался.

Таким образом, осужденный ФИО1 своими действиями нарушил пункты 16-17 главы III, пункт 18 главы IV приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - далее ПВР ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по факту данного нарушения категорически отказался предоставить письменное объяснение сотрудникам ФКЛПУ КТБ-1, о чем составлен акт об отказе письменного объяснения, а также осужденный ФИО1 по факту данного нарушения категорически отказался предоставить письменное объяснение сотрудникам воспитательного отдела, о чем составлен акт об отказе письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по факту данного нарушения категорически отказался предоставить письменное объяснение сотрудникам дежурной смены, о чем составлен акт об отказе письменного объяснения, а также категорически отказался предоставить письменное объяснение сотрудникам воспитательного отдела, о чем составлен акт об отказе письменного объяснения.

Данный проступок, допущенный осужденным ФИО1 стал возможным из-за его личной недисциплинированности и негативного отношения к установленному порядку отбывания наказания. Вина осужденного ФИО1 подтверждается: рапортом начальника оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО5, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО8, письменным объяснением осужденного: ФИО4, а также письменными объяснениями осужденных, ставших очевидцами данного нарушения: ФИО6, ФИО7, видеозаписью с видеорегистратора «каркам» с порядковым номером 30, закрепленным за оперативным отделом, на которой осужденный ФИО1 в устной форме подтверждает конфликт с осужденным ФИО4, видеозаписью с видеорегистратора «каркам» с порядковым № на момент вынесения постановления, а также письменными объяснениями осужденных, ставших очевидцами данного нарушения.

За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ был переведен обратно в лечебное отделение.

Административный ответчик указывает, что администрацией КТБ-1 при вынесении оспариваемого постановления процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Были учтены все факты и доказательства, имеющие значение. Нарушений установленного порядка наложения мер взыскания в отношении истца не допущено. Вопрос о привлечении истца к ответственности решался на заседании дисциплинарной комиссии в его присутствии. С вынесенным постановлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствует его роспись. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен о предъявлении ему дисциплинарного обвинения, от подписи отказался. Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 в полной мере подтверждаются собранными в ходе проверок доказательствами. Рапорта и акты составлены должностными лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей. Также в исковом заявлении административный истец не отрицает сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, а лишь ссылается на нарушение его права на получение юридической помощи. Европейские пенитенциарные правила, на которые ссылается административный истец, международным договором не являются, носят рекомендательный характер и согласно ч.4 ст.3 УИК РФ реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве лишь при наличии необходимых экономическим и социальных возможностей. На администрацию ИУ нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами. Однако, осужденный ФИО1, заблаговременно уведомленный о заседании дисциплинарной комиссии, с какими-либо заявлениями (устными или письменными) о предоставлении ему телефонных переговоров либо свидания с адвокатом, либо иным лицом, оказывающим юридическую помощь, к администрации КТБ-1 не обращался, о своем желании воспользоваться юридической помощью не заявлял. Наличия какого-либо препятствия в предоставлении свиданий с адвокатами, истцом не представлено. Оснований для признания КТБ-1 нарушившей право осужденного ФИО1 на защиту не имеется. Осужденный ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности более 200 раз, безусловно был осведомлен о правилах и процедуре наложения дисциплинарных взысканий, а также возможности и порядке получения юридической помощи. На основании изложенного, полагает, что, постановление вынесено с соблюдением законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в редакции «Протокола [№]» (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протокола № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протокола №» (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)) - никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений статьи 82 УИК РФ, под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В соответствии с п. «в» части 1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера дисциплинарного взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, согласно положениям которой, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – ПВР ИУ).

Согласно пункту 16 главы III ПВР ИУ, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно пункту 16 главы III ПВР ИУ, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно пункту 17 главы III ПВР ИУ, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Согласно пункту 18 главы IV ПВР ИУ, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имена и отчества.

По материалам дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст.213, ч.2,3 ст.105, ч.1,2 ст.115, ч. 1,3,4 ст.161, ч.3,4 ст.69, ч.1 ст.74 УК РФ на срок 19 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ; отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в учреждении ФКЛПУ КТБ-1 <адрес> с 19:17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:37 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в палате № инфекционного отделения осужденные ФИО4 и ФИО1 были невежливы в обращении друг с другом, а именно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между последними, осужденные ФИО4 и ФИО1 разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом употребляли нецензурные слова в адрес друг друга, размахивали руками в сторону друг друга, а также хватали друг друга за воротники и рукава больничного костюма в присутствии других осужденных.

Данный факт нарушения был выявлен начальником оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов в служебном кабинете № здания штаба учреждения, расположенного на охраняемой территории исправительного учреждения, в ходе беседы с осужденными: ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО1, проходящими курс лечения ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 в инфекционном отделении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 часов осужденный ФИО1 не поздоровался при встрече с сотрудником администрации ИУ, а именно, во время обхода отделения травматологии и сочетанной травмы младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО8 в коридоре при выходе из палаты №, был выявлен осужденный ФИО1, который при встрече с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО8, не поздоровался.

Таким образом, осужденный ФИО1 своими действиями нарушил пункты 16-17 главы III, пункт 18 главы IV приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В ходе применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения проведена проверка по указанным фактам.

Согласно заключению инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО10, осужденный ФИО1 своим поведением оказывает отрицательное воздействие на других осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, считает целесообразным наказать данного осужденного в дисциплинарном порядке. Доказано, что осужденный ФИО1 нарушил пункты 16-17 главы III, пункт 18 главы IV ПВР ИУ; в целях профилактики правопослушного поведения и формирования уважительного отношения к общепринятым нормам и правилам поведения считает целесообразным привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с рапортом начальника оперативного отдела ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с осужденными ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО1, проходящими курс лечения в ФКЛПУ КТБ-1, был выявлен факт невежливого обращения друг к другу осужденных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенной проверки по данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в палате № инфекционного отделения осужденные ФИО4 и ФИО1 были невежливы в обращении друг с другом, а именно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между последними, осужденные ФИО4 и ФИО1 разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом употребляли нецензурные слова в адрес друг друга, размахивали руками в сторону друг друга, а также хватали друг друга за воротники и рукава больничного костюма в присутствии других осужденных. По факту данного нарушения осужденный ФИО1 письменное объяснение предоставить отказался.

Так, согласно актов сотрудников администрации ТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался предоставить письменное объяснение по факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в палате № инфекционного отделения. Письменные принадлежности осужденному ФИО1 были предложены. Видеозапись акта об отказе письменного объяснения записана на видеорегистратор «Каркам» порядковым номером 30.

Из объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние при даче объяснений подтвердили факт события, изложенный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут осуществлялся обход отделения травматологии и сочетанной травмы, в ходе которого, в коридоре при выходе из палаты №, был выявлен осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при встрече с инспектором не поздоровался. По факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 письменное объяснение предоставить отказался.

Так, согласно актов сотрудников администрации ТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался предоставить письменное объяснение по поводу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из объяснений ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние при даче объяснений подтвердили факт события, изложенный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с актом сотрудников КТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «Каркам» с порядковым номером 30 (закрепленным за оперативным отделом). Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время видеозаписи с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут. При просмотре видеозаписи видно и слышно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в служебном кабинете № здания, штаба учреждения, расположенного на охраняемой территории исправительного учреждения на вопрос ст. оперуполномоченного оперативного отдела КТБ-1 ст. лейтенанта внутренней службы ФИО13: «Был ли у вас конфликт с осужденным ФИО4?», осужденный ФИО1 говорит: «Был», ст. лейтенант внутренней службы ФИО13 говорит: «Письменное объяснение будете писать?», осужденный ФИО1 говорит: «Нет». Данный акт составлен для приобщения к материалам проверки о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «каркам» с порядковым номером 27 (выданный на время несения службы ДД.ММ.ГГГГ младшему инспектору группы надзора отдела безопасности прапорщику внутренней службы ФИО8), которая хранится в архиве отдела безопасности. Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время видеозаписи с 08 часов 34 минут до 08 часов 39 минут. При просмотре видеозаписи видно и слышно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут сотрудник администрации ИУ прапорщик внутренней службы ФИО8 стоит в коридоре около входа в палату № отделение травматологии и сочетанной травмы, осужденные выходят из палаты № и осужденный ФИО1 не здоровается с прапорщиком внутренней службы ФИО8, затем ФИО8 говорит: «На вас будет составлен рапорт, то, что не поприветствовали сотрудника администрации, объяснительную будете писать? Письменные принадлежности могу предоставить», осужденный ФИО1 говорит: «Не буду писать». Данный акт составлен для приобщения к материалам проверки о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1

В материале о наложении дисциплинарного взыскания имеется справка о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, согласно которой, осужденный имеет более 200 действующих дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Также к материалу приобщена характеристика на осужденного ФИО1, согласно которой, за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: Согласно материалам личного дела к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 201 раз, был переведен в помещение камерного типа 5 раз, переведен в единое помещение камерного типа 4 раза, администрацией не поощрялся, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях отбывания наказания. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 15 раз, в виде объявления выговора, водворение в карцер и водворение в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника СИЗО-1 не поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> края к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, в виде объявления выговора, водворение в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ СИЗО-1 не поощрялся. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 <адрес> края, к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 32 раза, в виде объявление выговора, водворение в штрафной изолятор, был переведен в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ ИК-17 не поощрялся. К оплачиваемому труду не привлекался. Содержался в строгих условиях отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-43 <адрес> края, к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, в виде водворения в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ ИК-43 не поощрялся. К оплачиваемому труду не привлекался. Содержался в строгих условиях отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-31 <адрес> края, к требованиям установленного режима содержания относился положительно, к дисциплинарной ответственности привлекался 43 раза, в виде объявление выговора, водворение в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ ИК-31 не поощрялся. К оплачиваемому труду не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ Тюрьма <адрес> края, к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 21 раз, в виде объявление выговора, водворение в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ Тюрьма не поощрялся. К оплачиваемому труду не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ Тюрьма-2 <адрес> края, к требованиям установленного режима содержания относился отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 81 раз, в виде объявление выговора, водворение в штрафной изолятор, устные взыскания не налагались. Правами начальника ФКУ Тюрьма-2 не поощрялся. К оплачиваемому труду не привлекался. Осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 из ФКУ ИК-17 <адрес> края для прохождения курса лечения. К лечению относится удовлетворительно, выполнял все рекомендации и предписания лечащих врачей, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденного не поступало. Отказов от лечения не допускает. Правила внутреннего распорядка ИУ нарушает. К дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, в виде объявления выговора и водворения в штрафной изолятор. На профилактическом учете в учреждении состоит как лицо, склонное к суициду и членовредительству, склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации и изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию. В общении с сотрудниками администрации учреждения не тактичен.

ФИО1 объявлено о вменяемых нарушениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в расписках о предъявлении дисциплинарных взысканий отказался, согласно актов, составленных сотрудниками администрации ТБ-1, датированных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, после проведенной дисциплинарной комиссии в присутствии истца, ФИО1 за допущенные дисциплинарные нарушения водворен в штрафной изолятор.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в копии постановления имеется дописка «лишили права на адвоката».

Разрешая вопрос о возможности помещения в ШИЗО, администрацией исправительного учреждения учтены медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ лечащего врача Е.В. Харайаули, ФИО1 не может содержаться в ШИЗО в связи с прохождением курса лечения.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в постановлении, ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Кроме того, как следует из медицинского заключения главного врача ТБ-1, ДД.ММ.ГГГГ после получения отрицательного мазка из зева и носа на новую короновирусную инфекцию, переведен в этапное помещение, приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ после рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ - выставлен диагноз: очаговый туберкулез S1+2 левого легкого, определение активности. ГДН 0, больной переведен в ТЛО №, для дальнейшего обследования и лечения. ДД.ММ.ГГГГ у больного получен положительный анализ мазка из зева и носа на новую короновирусную инфекцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматологии «Красная зона» с диагнозом: Носительство возбудителя короновирусной инфекции Covid-19. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ШИЗО. В ТЛО № поступил ДД.ММ.ГГГГ из ШИЗО. Прошел полный объем обследования. ВКК от ДД.ММ.ГГГГ: Остаточные изменения после спонтанно излеченного туберкулеза в виде фиброза, интенсивных очагов в S1S2 легких. Данных за активный туберкулез легких в настоящее время нет. ГДН IV на год. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Убыл на этап ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду состояния здоровья ФИО1 был помещен в ШИЗО после выздоровления ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. Указанные нарушения порядка отбывания наказания имели место, что подтверждается рапортами инспекторов, объяснениями осужденных, актами об отказе от дачи объяснений, актами осмотра видеозаписей. Наложенная на осужденного мера взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, нарушения порядка наложения взыскания не установлено.

Представленные ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю суду доказательства сомнения в достоверности не вызывают. Акты об отказе ФИО1 дать объяснения, рапорты составлены уполномоченными лицами и согласуются между собой и с иными материалами дела.

При этом, ФИО1 обращаясь с настоящим иском, не оспаривает процедуру его привлечения к дисциплинарной ответственности, не оспаривает факт совершенного нарушения, ссылаясь лишь на нарушение его права на защиту при проведении дисциплинарной комиссии.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьей 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сходное правовое регулирование.

Из материалов дела следует, что административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, путем заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по фактам допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного.

Также вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями об осуществлении телефонного звонка адвокату Тирских В.В., заявлениями о предоставлении свидания с защитником в установленном законом порядке.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении его права на защиту подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашения на представление интересов осужденного при привлечении к дисциплинарной ответственности. В предусмотренной процедуре право осужденного ФИО1 на защиту было соблюдено, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. ФИО1 от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений отказался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец не был лишен права на свидание с адвокатом, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось.

И представленной видеозаписи дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был опрошен по факту допущенных им дисциплинарных нарушений, о необходимости обеспечения ему свидания с адвокатом не заявлял.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания от 18 февраля 2022 года,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья

Железнодорожного районного

суда г.Красноярска Т.А. Лузганова.