Решение по делу № 2-484/2025 от 26.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-484/2025

УИД 66RS0028-01-2024-012304-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10 июня 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прыткова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 25.09.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 358 762 рубля под 20 % годовых до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, путем оплаты ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) ООО «ПКО» «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В отношении должника ФИО1 был вынесен судебный акт, который исполняется ответчиком в пользу ООО «ПКО» «НБК».

Просили взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 223 рубля 10 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 179 рублей 83 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 179 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 193 805 рублей 62 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 372 рубля.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО» «НБК», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7 оборот); представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Русфинанс Банк» и ответчика ФИО1 извещенных надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщивших, об отложении дела не ходатайствовавших, возражений относительно заявленных требований не представивших.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, но не явился в судебное заседание, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту в сумме 319 895 рублей 92 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 2 103 рубля 43 копейки, долг по погашению кредита в сумме 27 537 рублей 42 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 38 997 рублей 62 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 14 078 рублей 13 копеек, повышенные проценты по уплате процентов в сумме 20 329 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 429 рублей 42 копейки, всего взыскано 430 411 рублей 92 копейки. Обращено взыскание на автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2010, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля 375 000 рублей. Установлено, что из стоимости заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» подлежат уплате денежные средства в сумме 430 411 рублей 92 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК» (л.д.26), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.27 оборот).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. Определено выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу (л.д. 13-14).

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа (л.д.14-15), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.29). Остаток задолженности по исполнительному производству, до настоящего времени ответчиком не погашен.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, при этом ответчик обязательства заёмщика после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнялись, основной долг не погашен, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» договора уступки прав (требований) №, ООО «Русфинанс Банк» переуступил права требования по взысканию данной задолженности истцу ООО «НБК» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «НБК» на ООО «ПКО» «НБК»). В объем уступаемых прав (требований) входит: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные на дату Уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные на дату Уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате государственной пошлины (л.д. 17-18).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно Реестру должников № (приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «НБК» перешло право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей (л.д. 18 оборот)

Право требования, перешедшее к ООО ПКО «НБК» по Договору уступки, о взыскании суммы основного долга и задолженности по уплате государственной пошлины, может быть реализовано истцом в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно условий договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 358 762 рубля 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа в размере 9 505 рублей 01 копейка (первый платеж 10 485 рублей 24 копейки), размер процентов за пользование кредитом – 20,0% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, размер неоплаченных процентов по вышеуказанному кредитному договору по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 223 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 223 рубля 10 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на основной долг, исходя из размера процентов, установленных кредитным договором в размере 20,00 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, исходя из размера 0,5% на сумму основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 179 рублей 83 копейки соответственно, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая данное требование, суд исходит из положений ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, увеличивающую размер взыскиваемого долга, периода взыскания задолженности, в силу разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности - 0,5 % за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 191 223 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23), которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, удовлетворения заявленных требований, затраченного представителем истца времени и объема оказанных услуг, принимая во внимание всю работу представителя истца, а также с учетом степени разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств того, что указанные суммы являются завышенным, представлено не было, расходы подтверждены документально.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 32 372 рубля (л.д.9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 223 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 372 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 20,00 % годовых, начисляемые на остаток основного долга (55 695,46 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга (55 695,46 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (176 223 рубля 10 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>