Решение по делу № 2-1564/2025 от 14.10.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Категория дела О признании имущества совместно нажитым Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что спорный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, поскольку у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, законом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А.

с участием ответчиков ФИО2 ОР., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 и ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, и обращение взыскания на долю супруга для погашения недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

1. Признать автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

2. Определить размер доли ФИО2 в общем имуществе супругов, признав за ним ? в праве собственности на автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак №

3. Обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности на автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак №, путем его продажи, с обращением в пользу Долгового центра вырученных от продажи доли ФИО2 денежных средств в пределах суммы задолженности 144 691,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 2 по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 15 по Самарской области, в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИНС России № 2 по Самарской области.

ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС па момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика является отрицательным и составляет -198 574, 05 руб.

В отношении ФИО2 налоговыми органами направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 718, 67 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2434/2018, который вступил в силу.

ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 718, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, остаток задолженности составляет 8 417, 88 руб.

Налоговыми органами направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 410, 73 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Па основании ст. 47 НK РФ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 645, 93 руб.

ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 645, 93 руб., остаток задолженности составляет 48 419, 92 руб.

Налоговыми органами направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1681/2023, который вступил в силу.

OCII Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 570, 63 руб., остаток задолженности составляет 76 570, 63 руб.

- Мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-891/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 282, 61 руб., остаток задолженности составляет 11 282, 61 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по указанным исполнительным производствам не исполнена на общую сумму 144 691, 04 руб.

ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Долговым центром установлено, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак №

Средняя рыночная стоимость транспортного средства установлена с использованием интернет-ресурсов и по региону составляет 750 000 руб.

Истец полагает, что в силу положений н. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ указанное транспортное средство признается совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку приобретено в период брака.

Кроме того, Долговым центром установлено, что другое имущество, за счет которого можно было оплатить задолженность, у супругов отсутствует.

В адрес ФИО6 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже доли в общем имуществе супругов - автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак № по цене соразмерной рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи средств на погашение задолженности. Указанное требование направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что спорный автомобиль совместно нажитым имуществом, поскольку куплен на ее личные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру стоимостью 1 900 000 рублей по адресу <адрес>Г, <адрес>. Деньги отдала на сохранение отцу. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрела квартиру на <адрес>. Квартира приобреталась за 3 800 000 рублей в ипотеку, 1 000 000 рублей был первоначальный взнос. У отца оставалась сумма 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она приобретала автомашину. Брак заключили ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль купили за 900 000 рублей наличными, это деньги с продажи квартиры. Квартиру на <адрес> продали в ДД.ММ.ГГГГ за 5 100 000 рублей. В погашение ипотеки внесено 3 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является отцом ФИО1 У Юлии до свадьбы была квартира, квартирую она продала и купила автомобиль. Квартира в ФИО12 была продана летом ДД.ММ.ГГГГ года за 1 900 000 рублей. Потом, через 3-4 месяца, она купила машину Субару. Оформлена машина была на ФИО1 После продажи квартиры деньги хранились у него. Потом перед покупкой машины, дочь взяла часть денег. В том же году, она покупала квартиру на <адрес> хранились у него не долго. Дочь приходила за деньгами на покупку красной машины, потом второй раз приходила ДД.ММ.ГГГГ году, забирала деньги на покупку квартиры. Субару появился позже.

Представители третьих лиц: ОСП Ставропольского района, ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - IIK РФ), налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 IIK РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЭ), внесены изменения в положения ПК РФ, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

П. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности ио уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 2 по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 15 по Самарской области, в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИНС России № 2 по Самарской области.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика является отрицательным и составляет -198 574, 05 руб.

ФИО2 налоговыми органами направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 718, 67 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2434/2018, который вступил в силу.

ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 718, 67 руб.

На основании ст. 47 НK РФ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 645, 93 руб.

Налоговыми органами направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № 92 Автозаводского судебного района Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-1681/2023, который вступил в силу.

Мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-891/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу.

Па основании ч. 6-тт. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, в частности, гражданского, семейного и жилищного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - (Ж РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего Имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом и взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено в рамках исполнительного производства на любые вещи и имущественные нрава, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Согласно распечатки из личного кабинета ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность перед ФНС России в размере 111 855,73 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно представленным сведения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов на сумму 76 570,63 руб. На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП остаток долга 76 570,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 11 282,61 руб. На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 57295/25/63028-ИП остаток долга 11 282,61 руб.

Также, судом установлено, что из представленной информации Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, что в ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Остаток задолженности ФИО2 составляет 2 591,84 руб.

Согласно представленной МИФНС России № 23 по Самарской области в материалы дела информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженности:

- по судебному приказу № 2а-2434/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386,47 руб.;

- по судебному приказу № 2а-1681/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 589,90 руб.;

- по судебному приказу № 2а-891/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 282,61 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2 отрицательное и составляет – 96 486,46 руб.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP №, выданном Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной УМВД России по г. Тольятти в материалы дела по запросу суда карточки учета транспортного средства транспортного средства SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак № ФИО1 является владельцем данного транспортного средства по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1 по возмездной сделке и является совместной собственностью супругов.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство было приобретено из личных денежных средств от продажи квартиры, приобретённой до брака, судом отклоняется, поскольку не представлено допустимых доказательств, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что после продажи личной квартиры ответчиком ФИО1 приобреталось иное имущество в том числе квартира и машина, не являющаяся предметом спора.

Допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт приобретения в период брака спорного автомобиля SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак <***>, за счет личных средств ответчика ФИО1, суду стороной ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Наличие и местоположение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительных документов, в ходе совершения исполнительных действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат.

Спорный автомобиль относится к неделимой вещи, соответственно, доля должника в данном имуществе в натуре выделена быть не может, а подлежит определению лишь ее размер.

Учитывая, что договор между супругами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак № в связи с чем признает за каждым из супругов право собственности на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.

При этом, при обращении взыскания на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль, необходимо соблюсти преимущественное право покупки второго собственника имущества – его супруги ФИО1, прежде чем реализовывать это имущество на торгах.

В силу ст. 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

Согласно п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ в случае если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в нраве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В целях выполнения положений ст. 255 ГК РФ Долговым центром в адрес супруги ФИО6 ФИО1 направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении доли в общем имуществе автомобиль SUBARU LEGACY гос. регистрационный знак №. Указанное предложение направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения.

При этом доказательств наличия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем, за исключением спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, законом допускается возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений ч.12 ст. 87 и части 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.

В связи с вышеперечисленными нормами, исходя из представленных материалов делая, суд находит заявленные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – удовлетворить.

Признать автомобиль Subaru Legacy VIN №, № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли равными по ? доли каждому из супругов в собственность.

Обратить взыскание на ? долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (<данные изъяты>) в прав общей долевой собственности в автомобиле Subaru Legacy VIN №, № путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу Долгового центра Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пределах налоговой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000808-51

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →