Дело № 2-910/2022

УИД 68RS0004-01-2022-000873-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №-FN3/00084 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 400 000 руб. под 19 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Начисление процентов в связи со смертью заемщика банком прекращено. Просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 228950,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,51 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела наследники погасили задолженность по кредитному договору, и в этой части банк не поддерживает свои требования.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-FN3/00084 на сумму 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых.

С индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями кредитования ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий договора, ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 950,85 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениями, представленным нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО1, дети - ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство по всем основаниям, и отец ФИО2, который отказался от наследства по всем основаниям.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что в ходе рассмотрения дела наследниками погашена задолженность по кредитному договору №-FN3/00084 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228950,85 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики не возместили добровольно расходы банка на уплату государственной пошлины, в связи с чем, остаток общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 489,51 руб.

Поскольку ответчики погасили задолженность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 228950,85 руб. не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5489,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00084 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина