Апелляционное определение по делу № 11А-134/2023 от 14.09.2023

АП -11а-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4218 рублей 12 копеек, а именно:

- налога на имущество физических лиц в размере 2710 рублей и пени в размере 473 рубля 40 копеек;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 630 рублей 39 копеек;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 рублей 31 копейка;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 2 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вышеуказанной задолженности по обязательным платежам в сумме 4218 рублей 12 копеек. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 200 рублей (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № и об отмене данного судебного приказа (л.д.40), указывая на то, что судебный приказ она не получала, о его вынесении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано, заявление ФИО1 об отмене указанного судебного приказа возвращено заявителю (л.д.42-45).

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д.48).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

В данном случае частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Статья 123.7 КАС РФ устанавливает, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В силу частей 1, 2 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Статья 316 КАС РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по обязательным платежам в сумме 4218 рублей 12 копеек. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 200 рублей (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, и вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д.57).

Согласно сообщению ООО «Федеральная почтовая служба» ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан было принято простое письмо № на имя ФИО1 по адресу: <адрес> Татарстан. Письмо доставлено по указанному адресу и опущено в ячейку № абонентского почтового шкафа (л.д.61). Наличие нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие уважительные причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлены. Доводы отсутствия должника по месту жительства по уважительным причинам ничем не подтверждены.

В частной жалобе на данное определение ФИО1 указывает, что судебный приказ ею получен не был, по адресу: <адрес>, она не проживает, на момент вынесения судебного приказа проживала с детьми по адресу: <адрес>.

Данные доводы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства доставки ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, по адресу места жительства должника.

Наличие нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие уважительные причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлены. Доводы отсутствия должника по месту жительства по уважительным причинам ничем не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебный приказ был доставлен по месту жительства должника, по обстоятельствам, зависящим от него, не ознакомился с ним.

Невозможность представления возражений на указанный судебный приказ в предусмотренный действующим законодательством срок по не зависящим от ФИО1 причинам административным ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № мировым судьей отказано обосновано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено также законно и обоснованно.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению. Частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, статей 95, 123.1, 123.5, 123.7 КАС РФ, и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: