Решение по делу № 2А-12510/2022 от 08.02.2023

<данные изъяты>

№а-2269/2023

УИД 14RS0019-01-2022-002206-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха первоначально обратилось в Нерюнгринский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 69 995,00 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в 2020 году являлся плательщиком по транспортному налогу. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; административный ответчик не уплатил транспортный налог, в добровольном порядке, задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, о причинах неявки не сообщила.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2020 году принадлежали транспортные средства:

- ТOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак № регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ (период владения в 2020 году 12 месяцев);

- SHACMAN SX3255DR384, государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ года(период владения в 2020 году 12 месяцев);

- SHACMAN SX3255DR384, государственный регистрационный знак №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ (период владения в 2020 году 12 месяцев);

- FAW CA325Р2К2Т1А, № (период владения в 2020 году 12 месяцев);

- БМВ Х3 2.5 SI, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № (период владения в 2020 году 2 месяца).

В обозначенный период владения указанные автомобили являлись объектом налогообложения, а ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с чем Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> (Якутия) было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы недоимки по налогу, пени по указанным налогам, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-547/38-2022 о взыскании недоимки, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 ГГГГ в связи с поступлением возражений административного ответчика.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо прочего выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

С иском в Нерюнгринский городской суд Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (Якутия) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (Якутия) подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 69 995,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2299 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 69 995,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 2299 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова