РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 06 октября 2021 года в рамках гражданского дела * проходило судебное заседание по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании стороны утвердили мировое соглашение, согласно которому за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Вышеуказанная квартира была приобретена сторонами в браке, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*., где супруги являлись созаемщиками и несут солидарную ответственность.

Сумма кредита составляет 1 150 000 рублей.

Суд в мировом соглашении определил обязательства по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. признать совместными долговыми обязательствами между истцом и ответчиком.

Между сторонами брак был расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*.

После прекращения брачных отношений ответчик вносила свою долю ежемесячных платежей до 17.07.2022г. по 9 250 рублей.

Ежемесячный платеж составляет 18 500 рублей.

С августа 2022г. по февраль 2025г. истец единолично, из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству в полном размере.

С августа 2022г. по февраль 2025г. истец заплатил 703 000 рублей.

В настоящее время обязательства по кредитному договору прекращены, т.к. кредит полностью погашен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, за период с августа 2022г. по февраль 2025г. в размере 351 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по расписке от 07.07.2022г. все денежные средства отдала.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому, стороны признают, что в состав совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО1 входит следующее имущество:

- комната * по адресу: г.Н.Новгород, ***, комната 1, общей площадью 17,50 кв.м., кадастровый *;

- квартира по адресу: г.Н.Новгород ***, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый *;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN *, государственный регистрационный знак *

Передано в собственность ФИО4 следующее имущество:

- комната * по адресу: г.Н.Новгород, ***, комната 1, общей площадью 17,50 кв.м., кадастровый *;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *

Передано в собственность ФИО1 следующее имущество:

- квартира по адресу: г.Н.Новгород ***, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый *.

ФИО4 по мировому соглашению обязана выплатить ФИО1 компенсацию в размере 500 000 рублей в срок до 06.11.2021г..

Обязательства по кредитному договору * от 17.09.2018г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками - ФИО1 и ФИО4 признаны совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО5.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно представленной материалы дела справке ПАО Сбербанк от 17.02.2025г., задолженность по состоянию на 17.02.2025г. по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. отсутствует.

Как следует из пояснений истца, после прекращения брачных отношений ответчик вносила свою долю ежемесячных платежей до 17.07.2022г. по 9 250 рублей.

С августа 2022г. по февраль 2025г. истец единолично, из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству в полном размере. С августа 2022г. по февраль 2025г. истец заплатил 703 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что все денежные средства истцу она вернула, в подтверждении чего представила в материалы дела расписку истца ФИО1 от 07.07.2022г..

Согласно указанной расписке, ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Однако, указанная расписка не может быть принята судом в качестве доказательств внесения платежей по кредитному договору, поскольку указанная расписка подтверждает выполнение ответчиком условий мирового соглашения в части обязательств ФИО3 по мировому соглашению по выплате ФИО1 компенсации в размере 500 000 рублей в срок до 06.11.2021г..

Как следует из пояснений истца, за период с августа 2022 г. по февраль 2025г. им было внесено в счет оплаты обязательства истца и ответчика по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. 703 000 рубля.

В подтверждение своей позиции истцом представлены платежные документы по оплате кредитных обязательств.

В свою очередь, ответчик ФИО2 доказательств оплаты кредитных обязательств в указанный период суду не представлено.

Вместе с тем, истцом платежных документов, подтверждающих внесение им по кредитному договору 703 000 рублей, суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела ПАО Сбербанк историей операций, по кредитному договору 156505 от 17.09.2018г. за период с августа 2022 года по февраль 2025 года внесено 608 555 руб. 34 коп..

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. являются общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2 согласно заключенному между сторонами мировому, доказательств внесения ответчиком ? доли от платежей по кредитному договору не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ? от внесенных истцом по кредитному договору, в сумме 304 277 руб. 67 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 106 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в размере 304 277 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 106 руб. 92 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025г.