№2-1185/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, Управление Росреестра по РО о признании завещания недействительным, признании доли в праве собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании доли в праве собственности на наследственное имущество мотивировав требования следующим: ... умерла бабушка истца ФИО5, ... года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: ... Б. Истец ФИО1 является внуком ФИО5 и наследником первой очереди по праву представления, поскольку отец истца, ФИО6 умер ..., являлся сыном ФИО5
После смерти ФИО7, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело .... В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле истцу и в 1/2 супруге ФИО9
После смерти ФИО5, на основании заявления ответчика, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело .... В январе 2025 года истец обратился к нотариусу ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, ФИО1 как наследником по праву представления. Однако нотариусом ФИО4 было указано, что в наследственном деле имеется завещание на имя ответчика. Согласно текста данного завещания, ... ФИО5 совершила нотариально завещание №..., удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, по которому все свое имущество на случай смерти завещала сыну - ФИО2
В свою очередь, ФИО2 является сыном умершей ФИО5 и наследником по закону, как и умерший ФИО6
Полагаю, что вышеуказанное завещание, о котором истец узнал, только после смерти ФИО5 является недействительным.
Так, ... Октябрьским районным судом города ФИО12-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5, третьи лица: нотариус ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В рамках данного гражданского дела производилась судебно-психиатрическая экспертиза с непосредственным личным участием ФИО5, в ходе которой было установлено, что ФИО5 ... года рождения, как на момент дарения квартиры ..., так и на момент вынесения решения судом, страдала хроническим психическим расстройством (приобретенным слабоумием) в форме «Деменция неуточненная». Так же, в судебное заседание приглашалась ФИО5, где на вопросы суда - в каком городе она находится и сколько у нее детей, последняя не смогла ответить. Решением суда, по данным основаниям, а именно в силу психического расстройства ФИО5, договор дарения квартиры был признан недействительным и запись о регистрации квартиры произведенная на основании договора дарения была погашена. На момент составления завещания, ФИО5, по причине болезни, не понимала суть данного завещания и не осознавала своих действий, а значит имеются основания для признания завещания недействительным.
Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, принятые протокольным определением суда.
Обращаясь в суд с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) завещание ФИО5 ... от ..., удостоверенное нотариусом ФИО3, признать долю в праве собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО5 за ФИО1
ФИО2 обратился в суд со встречными исковым заявлением, в котором указал, что при определении круга лиц, которые могли призываться к наследованию (наследников), в частности, граждан, находящихся в живых в момент открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ), и в дальнейшем, при определении долей в наследственном имуществе, не была учтена мать наследодателя ФИО6, умершего ... — ФИО5, ... г.р., наследница первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Также и сама ФИО5 не смогла в 6-месячный срок, установленный для принятия ею наследства, подать нотариусу (в т.ч. ФИО8) заявление о принятии наследства, поскольку скончалась ... (через 3 месяца после открытия наследства).
ФИО2 является родным сыном ФИО5 т.е. её наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), в связи с чем к нему перешло право на принятие доли в наследстве после смерти ФИО6, в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).
В целях принятия наследства по наследственной трансмиссии, ФИО2 ... (в пределах 6-месячного срока, установленного для принятия наследства после ФИО5) обратился к нотариусу Семёнову В.3. с соответствующим заявлением, в котором также просил нотариуса произвести перераспределение долей в праве на наследственное имущество.
Однако, нотариус ФИО8 отказался принять от ФИО2, заявление о принятии наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ, а также отказался уведомить наследникой ФИО1 (истца) и ФИО9 (законного представителя истца), сообщив (исх. ... р ...) об истечении срока на принятие наследства в порядке наследственной трансмисии и необходимости обращения в суд для реализации наследственных прав.
Уважительность пропуска ФИО2 срока для принятия наследства по наследственной трансмиссии состоят в следующем. ФИО6 (наследодатель) умер ... — 6-месячный срок принятия наследства истёк ... ФИО5 (наследница первой очереди) умерла ... в 6-месячный срок (до ...) ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5 путём подачи нотариусу ФИО4 заявления в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ (наследственное дело ...). В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО2 был призван к наследованию по одному основанию -по завещанию (согласно которому, ему завещано всё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО5, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось) И не знал на соответствующий момент о переходе к нему права на принятие наследства (наследственной трансмиссии) в связи с тем, что никто из лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, в первую очередь, имеющих свой имущественный интерес (ФИО1, его законный представитель ФИО9, также наследница после ФИО6) добросовестно не сообщили нотариусу ФИО8 ни о существовании ФИО5 ни о её смерти в пределах 6-месячного срока после смерти ФИО6, ни о наличии у неё родного сына, в целях призвания к наследованию, в том числе по наследственной трансмисси. О своём праве ФИО2 узнал только в связи с исковым заявлением первоначального истца, принятого к производству Аксайским районным судом Ростовской области ..., в связи с чем обратился к нотариусу Семёнову В.3. и получил его вышеуказанный ответ. При этом, в чём бы не заключались причины пропуска срока принятия наследства после ФИО6, начало течения 6-месячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, для обращения в суд не может быть ранее ... (истечение 6-месячного срока принятия наследства после ФИО6), поэтому встречное исковое заявление (от ...) предъявляется ФИО2 в его пределах (т.е. до ...).
Принятие ФИО2 части наследства после ФИО5 по одному основанию (завещанию, вне зависимости от его оспаривания) означает принятие им и иной части наследства (по закону) — в связи с чем закон допускает признание судом пропустивших наследников по наследственной трансмиссии именно принявшими наследство (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
ФИО2 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на 1\2 долю на наследство. выданное ФИО1, в рамках наследственного дела ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, восстановить ФИО2, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... (наследственное дело ...), по наследственной трансмиссии от ФИО5, умершей ... Признать ФИО2 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ... (наследственное дело ...), по наследственной трансмиссии от ФИО5, умершей ...
ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО10 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиям отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, представители Филиала ППК Роскадастр по Ростовской области, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1119 ГК РФ).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.
В силу требований ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина такого состояния, по смыслу анализируемой статьи, может быть разной, в том числе оно может быть вызвано наличием того или иного заболевания.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Материалами дела подтверждается, что ... умерла ФИО5, ... года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: ... Б.
Истец по первоначальному иску - ФИО1 является внуком ФИО5 Отец ФИО1 и сын ФИО5- ФИО6 умер ....
ФИО2 является сыном ФИО5
После смерти ФИО7, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело .... В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле ФИО1 и в 1/2 супруге ФИО9
После смерти ФИО5, на основании заявления ФИО2, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ....
... ФИО5 совершила нотариально завещание №..., удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, по которому все свое имущество на случай смерти завещала сыну - ФИО2 Завещание представлено в материалы наследственного дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая завещание, ФИО1 ссылался на то, что наследодатель на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и в полной мере руководить ими.
В целях обеспечения возможности представить доказательства в обоснование заявленных истцом требований, судом истребована медицинская документами в отношении наследодателя назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
В материалы настоящего гражданского дела представлено решение Октябрьского районного суда г.Ростована-Дону от ... по делу ... по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения. В рамках данного гражданского дела производилась судебно-психиатрическая экспертиза с непосредственным личным участием ФИО5, В соответствие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ...., что ФИО5. ... года рождения, как на момент дарения квартиры ..., так и в настоящее время, страдала и страдает хроническим психическим расстройством (приобретенным слабоумием) в форме «Деменция неуточненная». По своему психическому состоянию ФИО5 при заключении ... договора дарения не могла понимать значения своих действий и руководить ими а также была неспособна понимать значения своих действий.
В соответствие с ч.1 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,. в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд полагает, что не подлежат доказыванию обстоятельства наличия у ФИО5 в период с .... (момент подписания договора дарения) и ... ( проведение судебно-психиатрической экспертизы) хронического психического расстройства (приобретенное слабоумие) в форме «Деменция неуточненная», при котором ФИО5. не могла понимать значения своих действий и руководить ими а также была неспособна правильно оценивать последствия совершаемой сделки.
По ходатайству представителя истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. По сообщению ГБУ «Психиатрическая экспертиза» от .... комиссия экспертов ответить на вопрос «способна ли была ФИО5 значения своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ... не представляется возможным.
Исходя из проведенной в Октябрьском районном суде г.ФИО12- на-Дону по делу ... по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в момент подписания оспариваемого завещания -...., т.е. через семь месяцев с момента проведения в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой приведены выше, имела хроническое психическое расстройстве (приобретенное слабоумие) в форме «Деменция неуточненная», в силу которых она не могла правильно оценивать происходящее, в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими.
Бесспорных доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не установлено стороной ответчика, суду не представлено.
Принимая во внимание, что в момент составления завещания ФИО5 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то такое завещание в соответствии со ст. 177 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Требования иска о признании за ним доли в праве собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО5, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости принятия судом мер по защите его прав на получение причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО5 в связи с признанием завещания недействительным.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса РФ ели наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию ( наследственная трансмиссия ). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
ФИО6 умер ..., его наследниками первой очереди являлись – мать ФИО5, сын ФИО1, жена ФИО9 С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились ФИО9 и ФИО1, нотариусом .... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли за каждым.
ФИО5 умерла ...
К ФИО2 сыну ФИО5 как ее наследнику первой очереди перешло право на принятие доли в наследстве после смерти ФИО6, в порядке наследственной трансмиссии.
После смерти ФИО6 .... срок для принятия наследства истекает .... В связи со смертью ФИО5 ... срок для принятия в порядке наследственной трансмиссии удлиняется до трех месяцев, т.е. до ....
ФИО2 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии ...., т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока.
....ФИО2 подано встречное исковое заявление содержащее требование о восстановлении срока принятия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, в данном случае ФИО6 и о его праве наследственной трансмиссии не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
ФИО2 не лишен был возможности поддерживать отношения с братом ФИО1 При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти и об открытии наследства. При этом ФИО2 не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его жизни. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО2 обстоятельствах, препятствующих ему интересоваться судьбой брата представлено не было.
Принятие ФИО2 части наследства после смерти ФИО5 не является основанием считать принятия наследства ФИО1 по наследственной трансмиссии в силу прямого указания закона (ч. 1 ст.1156 ГК РФ.), в соответствие с которым право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии уважительными, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, и как производные от данного требования, требование о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и о признании принявшим наследство.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, Управление Росреестра по РО о признании завещания недействительным, признании доли в праве собственности на наследственное имущество удовлетворить в части.
Признать недействительным завещание ФИО5 ... от ..., удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО3
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца в с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий М.В.Чимидов