Производство № 2-3409/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003057-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – СБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Штрафстоянка» к АИ об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Штрафстоянка» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 31 августа 2022 года в 9 час. 56 мин., на основании протокола 28 АК 029787 о задержании транспортного средства, на территорию ООО «Штрафстоянка», по адресу: <...>, был помещен автомобиль марки – ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый. В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 157-пр/п от 17.12.2021 года, стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области составляет 2986 руб. - эвакуация, 86 руб./час - хранение. В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 175-пр/п от 16.12.2022 года, стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области составляет - 91 руб./час - хранение. Задолженность перед ООО «Штрафстоянка» по состоянию на 7 марта 2023 года составила: за 2022 год - с 31.08.2022 года по 31.12.2022 года (134 дня -3216 часов) 3216 час. х 86 руб. = 276 576 руб. Эвакуация - 2986 руб.; за 2023 год - с 01.01.2023 года по 07.03.2023 года (66 дней -1584 часа) 15846 час. х 91 руб. = 144 144 руб. Всего в сумме – 423 706 рублей. С учетом стоимости транспортного средства, истец готов снизить сумму взыскания до 180 000 рублей. В связи с тем, что сумма платы за перемещение и хранение ТС намного превышает рыночную стоимость транспортного средства марки ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, принадлежащее АИ, в счет погашение задолженности за перемещение и хранение автомобиля на специализированной платной стоянке.

На основании изложенного, просит: взыскать со АИ в пользу ООО «Штрафстоянка» задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 180 000 рублей 00 копеек; в счет погашения задолженности за перемещение и хранение автомобиля на платной специализированной стоянке, обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей; взыскать со АИ в пользу ООО «Штрафстоянка» расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик АИ в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Заказную корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, мнение представителя истца, не имевшего к этому возражений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Штрафстоянка» 5 февраля 2015 года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является деятельность стоянок транспортных средств, одним из дополнительных - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

16 марта 2015 года между МО МВД РФ «Благовещенский» и ООО «Штрафстоянка» заключен договор о взаимодействии по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, на территории города Благовещенска.

31 августа 2022 года в 9 час. 56 мин., в районе ул. Амурская, 27 г. Благовещенска, АИ управлял автомобилем марки ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый.

31 августа 2022 года инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» задержан автомобиль, о чем составлен соответствующий протокол. Транспортное средство задержано в связи с совершением водителем автомобиля административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом транспортное средство имело механические повреждения.

На основании протокола 28 АК 029787 о задержании транспортного средства, 31 августа 2022 года, автомобиль марки – ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, был передан на хранение по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривался, факт помещения транспортного средства ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, на специализированную стоянку ООО «Штрафстоянка» по адресу <...>, в рамках дела об административном правонарушении.

Отношения, связанные с помещением автомобиля на стоянку и его хранением, возникают на основании ст. 27.13 КоАП РФ, но в силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Так, пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1-2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п.3).

П. 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п.4).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 3-4 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке должно обеспечивать сохранность транспортных средств, а также находящегося в них имущества.

Срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке начинается с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и заканчивается моментом его возврата.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Ст. 5 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (п.1).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п.2).

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что истец осуществил хранение транспортного средства ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, на специализированной стоянке за период с 31.08.2022 года и по настоящее время указанный автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Штрафстоянка».

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 N 157-пр/п стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области на 2022 г. составляет: 2986 руб. - эвакуация, 86 руб./час - хранение.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 175-пр/п от 16.12.2022 года, стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области составляет - 91 руб./час – хранение.

Согласно карточки учета транспортного средства, в отношении автомобиля марки ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, на основании договора купли-продажи от 06.06.2022 года, автомобиль принадлежит АИ

15.03.2023 года ООО «Штрафстоянка» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности за хранение задержанного транспортного средства, ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, на специализированной стоянке ООО «Штрафстоянка» за период с 31.08.2022 года по 7.03.2023 года в размере 423 706 рублей.

Требование истца ответчиком исполнено не было, сведений об обратном, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени транспортное средство ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, хранится на специализированной стоянке ООО «Штрафстоянка» по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, составленному с использованием тарифов, утвержденных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 N 157-пр/п, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от № 175-пр/п от 16.12.2022 года, задолженность ответчика за эвакуацию, перемещение транспортного средства и хранение на специализированной стоянке составляет в общем размере 423 706 рублей, из них фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2986 рублей.

Доказательств того, что фактические расходы истца составили иную сумму, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67, ст. 71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта хранения истцом автомобиля, который был помещен на стоянку истца во исполнение решения должностного лица органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не представлены, суд, в соответствии со ст. ст. 886, 896, 210 ГК РФ, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 N 157-пр/п, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от № 175-пр/п от 16.12.2022 года, а также обстоятельства уменьшения ООО «Штрафстоянка» в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера задолженности до 180 000 рублей, находит заявленные исковые требования в данной части, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Штрафстоянка» о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 180 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку образовавшаяся за период с 31.08.2022 года по 7.03.2023 года плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ГАЗ 31105, VIN <***>, 2005 г.в., кузов 31105050076802, государственный регистрационный номер отсутствует, цвет серый, на специализированной стоянке в размере 180 000 рублей АИ не оплачена, и значительно больше стоимости транспортного средства, ООО «Штрафстоянка» заявлены исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство в счет погашения задолженности, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Между тем действующим законодательством такого способа защиты нарушенного права истца как обращение взыскания на находящееся на хранении транспортное средство в счет погашения образовавшейся задолженности, путем его реализации с публичных торгов, не предусмотрено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По правилам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в отношении обращения взыскания на транспортные средства такого правила не существует.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Таким образом, порядок обращение взыскания на транспортные средства установлен Законом об исполнительном производстве и реализуется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, доводы о правомерности заявленных требований противоречат названным выше положениям закона.

Кроме того, как следует из приведенных судом норм регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, за перемещение и хранение задержанного транспортного средства предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (п.10 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 1 ст. 896 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ).

При этом согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Таким образом, данная статья предусматривает условия, при которых хранитель может распорядиться находящимся у него имуществом поклажедателя: поклажедатель уклоняется от исполнения обязанности забрать принадлежащую ему вещь; хранитель после истечения срока хранения направил поклажедателю письменное предупреждение о необходимости забрать товар; договором хранения хранителю не запрещено распоряжаться вещью, принадлежащей поклажедателю.

Материалами дела не подтвержден факт уклонения ответчика от исполнения обязанности забрать транспортное средство.

Таким образом, исковые требования ООО «Штрафстоянка» к АИ об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

При подаче настоящего иска истцом согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 года № 243.

Согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АИ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со АИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» денежные средства в счет возмещения задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки ГАЗ 31105 в счет погашения задолженности за перемещение и хранение автомобиля, путем реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2023 года.