<данные изъяты>
Дело № 2-583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Поляковой О.М.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2012 года АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 заключило кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 68000 руб. под 39,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с 03.04.2015 по 07.09.2015 года образовалась задолженность в размере 111549,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 111549,56., из которых основной долг 69612,28 руб., проценты 29455,42 руб., штрафы 12481,86 руб., а также в возмещение судебных издержек 3430,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ФЕНИКС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом 68000 руб. под 39,9 % годовых.
За ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика договором установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.
ФИО1 нарушал свои обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период, начиная с 03.04.2015 года.
24.02.2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности с ответчика по кредитному договору.
По состоянию на 25.06.2024 года задолженность по договору, заключенному с ФИО1, составила 111549,56., из которых основной долг 69612,28 руб., проценты 29455,42 руб., штрафы 12481,86 руб.
АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования.
07.09.2015 ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении долга в размере 111549,56 руб.
Ответчиком задолженность не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями предоставления карт, имеющихся в материалах дела, и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 07.09.2015 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, включая суммы начисленных процентов, неустойки, определив общую сумму задолженности на момент направления требования в сумме 111549,56 руб.
При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – 07.10.2015 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, в дело не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Установлено, что мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области 16.02.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №0020957130 от 19.04.2012, который был отменен определением мирового судьи 01.11.2022 года.
С настоящим иском в Усманский районный суд ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось15.08.2024 года путем его подачи через почтовое отделение связи.
Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд пропущен.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2012, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 03.04.2015 по 07.09.2015 в сумме 111549,56., из которых основной долг 69612,28 руб., проценты 29455,42 руб., штрафы 12481,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3430,99 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>