Решение по делу № 2-11830/2024 от 24.02.2025

Мотивированное решение от 16 июня 2025 г.

Дело № 2-1417/2025

УИД 45RS0026-01-2024-014881-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 3 сентября 2020 г. в результате действий ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред жизни ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО2, риск гражданской ответственности ответчиков по договору ОСАГО не был застрахован. 21 октября 2021 г. от потерпевшей ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2021 по делу № 2-1178/2021 с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 430 500 руб. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2022 по делу № 2-2927/2022 с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 69 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица АО «ГСК Югория», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 3 сентября 2020 г. около 19:57 ФИО1, управляя автомобилем Volga Siber, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Невежина в г. Кургане, со стороны ул. Бажова в направлении ул. К. Мяготина и подъезжая на нём к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 3 по ул. Невежина в г. Кургане, проявил неосторожность, в нарушение пп. 1.3, 2.3, 2.3.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последней телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения: <данные изъяты> (заключение эксперта от 10.11.2020 № 4937).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volga Siber, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, застрахована не была.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

21 октября 2020 г. ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

21 октября 2020 г. ФИО3 обратилась с заявлением о производстве компенсационной выплаты в РСА через АО «ГСК «Югория», действующее по договору от имени РСА, причинение ей вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

2 ноября 2020 г. АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, направило запрос ФИО3 с требованием предоставить доверенность с правом представления интересов РСА, либо собственноручно написанное заявление.

5 ноября 2020 г. в адрес РСА через АО «ГСК «Югория» ФИО3 обратилась с претензией в связи с необоснованным отказом в компенсационной выплате.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2021 по делу № 2-1178/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО3 в счёт страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результат дорожно-транспортного происшествия - 430 500 руб., штраф в сумме 215 250 руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 505 руб.».

Решение вступило в законную силу 02.07.2021.

Также заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2022 по делу № 2-2927/2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО3 в счёт страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результат дорожно-транспортного происшествия - 69 500 руб., штраф в сумме 24 750 руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в доход бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 2 285 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу 24.05.2022.

Указанным решением установлено, что ФИО3 в период с 21.09.2021 по 10.10.2021 и 09.03.2021 по 02.04.2021 истец находилась на лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова». Также 09.12.2021 ФИО3 обратилась в РСА с претензией с требованием произвести доплату в размере 69 500 руб., ответа не поступило.

Указанные судебные постановления исполнены, о чем представлено платежные поручения от 16.08.2021 № 66 и от 16.06.2022 № 395.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу п. 23 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный жизни и здоровью (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного страхования, любое иное лицо, кроме страховщика причинителя вреда), имеет право требования к страховщику причинителя вреда о возмещении убытков в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством и не исполнившего своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую 10000 руб., подтверждается определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 485, п. 1, п. 2 ст. 486, п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В договоре может быть предусмотрен порядок оплаты товара покупателем (непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, полностью или в рассрочку). Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов уголовного дела (том 1, л.д. 31) – карточка учета транспортного средства следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия право собственности на автомобиль Volga Siber, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

Из рапорта от 03.09.2020 следует, что на основании договора купли-продажи от 13.08.2019 автомобиль Volga Siber, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 17).

Так, автомобиль был передан ФИО1 после заключения договора купли-продажи со всеми необходимыми документами. Автомобиль находился в единоличном пользовании и владении ФИО1, последний, не имея водительского удостоверения, знал о его техническом состоянии, что следует из протокола допроса подозреваемого от 25.09.2020.

Также в материалах уголовного дела находится копия договора купли-продажи от 13.08.2019 спорного автомобиля, заключенный между ФИО4 (как в документе) и ФИО1, цена транспортного средства 100 000 руб.

В ходе производства по уголовному делу свидетель ФИО4 (как в документе) последовательно пояснял, что приобрел автомобиль в августе 2018 г. по договору купли-продажи у отца ФИО1 спорный автомобиль (том 1, л.д. 64-65), в ГИБДД данный автомобиль на свое имя его не перерегистрировал, а 13.08.2019 продал его ФИО1, точную сумму не помнит. С момента приобретения автомобилем пользовался ФИО1 редко.

В рамках уголовного дела спорный автомобиль, являющийся объектом ДТП, был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (том 1, л.д. 98), при постановлении приговора возвращен по принадлежности последнему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля Volga Siber, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1

А с учетом изложенного, надлежащим ответчиком по иску суд признает ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что именно он являлся непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО3 и собственником транспортного средства.

Сама по себе обязанность собственника транспортного средства, являющейся владельцем источника повышенной опасности, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не образует регрессное обязательство перед Российским Союзом Автостраховщиков, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная компенсационная выплата в порядке регресса в общем размере 500 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>