Решение по делу № 2-1416/2025 от 19.05.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-1416/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001499-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 за период с 21.08.2024 по 26.02.2025 (включительно) в размере 4 544 002,55 руб., в том числе:

просроченные проценты - 301 409,92 руб.

просроченный основной долг - 4 147 727,47 руб.

неустойка за неисполнение условий договора 85 554,84 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 289,69 руб.

неустойка за просроченные проценты - 9 020,63 руб.

- взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты по ставке 12,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от 21.09.2023 в размере 4 165 000 рублей, начиная с 27.02.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного кредитного договора по день фактического возврата кредита.

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес), кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2781 600 руб.

- взыскать 75 808,02 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования банк мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора № от 21.09.2023 от 21.09.2023 выдало кредит ФИО4 ФИО2 в сумме 4 165 000 руб. на срок 336 мес. под 12.9% годовых.

Указывает, что кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес), кадастровый (условный) №.

При этом для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

По утверждению истца ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до сих пор не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещение вручено почтой 14.04.2025, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем имеющимся адресам, почтовые извещения не вручены, возвращены отправителю.

Руководствуясь положениями статей 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 на основании акцепта оферты, изложенной в заявлении-анкете, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в 4 165 000 руб. на срок 336 мес. под 11,9% годовых с уплатой аннуитетного платежа ежемесячно каждого 21 числа. При этом в п.4 ИУ банк оставил за собой право увеличения процентной ставки в случае нарушения условий со стороны заемщика.

В соответствии с п.12 ИУ кредит выдан в целях приобретения объекта недвижимости, а именно квартиры, площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес).

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п.11 ИУ) (л.д.20-24).

22.09.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес), кадастровый (условный) №. Ограничение в пользу ПАО Сбербанк на срок 336 месяцев с 22.09.2023 (л.д.30-31).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж имел место 26.07.2024.

13.01.2025 банком ответчику направлялись письма с претензиями и требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до сих пор не выполнены (л.д.35-40).

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому просроченная задолженность по ссуде возникла с 21.08.2024 по 26.02.2025 (включительно) в размере 4 544 002,55 руб., в том числе:

просроченные проценты - 301 409,92 руб.

просроченный основной долг - 4 147 727,47 руб.

неустойка за неисполнение условий договора 85 554,84 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 289,69 руб.

неустойка за просроченные проценты - 9 020,63 руб.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 28.12.2024) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Понятие неустойки закрепляется в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик допустил неисполнение условий договора, при этом со стороны ответчика не подтверждено, что возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, поэтому суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу, существенно нарушают заключенный договор, не производя своевременные оплаты по нему на протяжении 10 месяцев.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика также, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 4 147 727,47 руб. по ставке 12,9% годовых, поскольку часть основного долга ответчиком погашен, начиная с 27.08.2025 года по день вступления решения суда в законную силу, учитывая, что договор подлежит расторжению с указанной даты.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 21.09.2023 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру площадью: 40.1кв. м., расположенную по (адрес). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 26.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 4544002,55 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности, составляющий более 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» №, рыночная стоимость квартиры площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес), кадастровый (условный) № по состоянию на 28.01.2025 составляет 3 477 000 руб. (80% от рыночной стоимости составляет 2781 600 руб.) (л.д.32)

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, отражающий действительную стоимость земельного участка, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 129 300рублей (90% от 3477 000 руб.), учитывая условия кредитного договора.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, разрешение требований банка об установлении начальной продажной цены движимого имущества не противоречит нормам материального права, несмотря на то, что после внесения Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации изменений, положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 75808,02 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 21.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р. урож. (адрес) (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 за период с 21.08.2024 по 26.02.2025 (включительно) в размере 4 544 002 руб. 55 коп., в том числе:

просроченные проценты - 301 409 руб. 92 коп.

просроченный основной долг - 4 147 727 руб. 47 коп.

неустойка за неисполнение условий договора 85 554,84 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 289 руб. 69 коп.

неустойка за просроченные проценты - 9 020 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 75808 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга в размере 4 147 727 руб. 47 коп. по ставке 12.9% годовых, начиная с 27.08.2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры площадью: 40.1кв. м., расположенной по (адрес), кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 129 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова