дело №А-2452/2022

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., стр. 122Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО4,

с участием представителей административного истца – прокуроров отделов прокуратуры <адрес> ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> ФИО6, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, о признании музыкальной композиции экстремистским материалом (музыкальная композиция группы «Каста» под названием «Про ислам»),

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц, о признании музыкальной композиции экстремистским материалом – музыкальной композиции группы «Каста» под названием «Про ислам», которая начинается словами «Свидетельствую, что нет божества…», заканчивающейся словами «….посланник Аллаха!».

В обоснование иска указано, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе для свободного прослушивания находится музыкальная композиция группы «Каста» под названием «Про ислам» по следующим ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=e55w943nhIg; https://www.youtube.com/watch?v=0FR0di4qGhs; https://www.youtube.com/watch?v=-Y79bXc-ijk; https://whataudio.ru/?mp3=KASTA+–+Pro+islam+krasavchik+poslushajte+ochen+interesno; https://wwv.zvuch.com/tracks/про-ислам; https://audionerd.ru/music/Каста%20-%20Каста%20-%20Про%20Ислам; https://mp3rax.com/download/gIhn349w55e_kasta-pro-islam/; https://best.galamp3.com/pesnya/1895969-kasta-pro-islam; https://hugemusic.ru/?song=Каста+-+про+Ислам; https://sethit.ru/track/№kasta-prinal-islam-kasta-pro-islam; https://vk.com/search?c%5Bper_page%5D=200&c%5Bq%5D=Каста%20-%20про%20ислам&c%5Bqid%5D=№&c%5Bsection%5D=audio.

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ отделения видеофоноскопических и лингвистических экспертиз отдела компьютерных экспертиз и технологий ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в тексте рассматриваемого музыкального файла имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённых по признаку отношения к религии, - не мусульмане и совершаемые данной группой лиц действия. Негативный оценочный компонент реализуется различными по степени выраженности негативной составляющей языковыми средствами.

В силу ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В этой связи административный истец просил признать музыкальную композицию группы «Каста» под названием «Про ислам», начинающуюся словами «Свидетельствую, что нет божества…», заканчивающуюся словами «….посланник Аллаха!», экстремистским материалом, запретить распространение музыкальной композиции под названием «Про ислам», начинающейся словами «Свидетельствую, что нет божества…», заканчивающейся словами «….посланник Аллаха!» на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца – прокуроры отделов прокуратуры <адрес> ФИО7, ФИО5 доводы, изложенные в административном иске, поддержали. Просили признать музыкальную композицию под названием «Про ислам», начинающуюся словами начинающуюся словами «Свидетельствую, что нет божества…», заканчивающуюся словами «….посланник Аллаха!», экстремистским материалом, запретить распространение данной музыкальной композиции. Копию вступившего в законную силу решения суда о признании данной аудиозаписи экстремистским материалом направить в Министерство юстиции Российской Федерации для решения вопроса о включении в федеральный список экстремистских материалов. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по <адрес> и <адрес> для включения указателей сайтов с URL-адресами:

https://www.youtube.com/watch?v=e55w943nhIg; https://www.youtube.com/watch?v=0FR0di4qGhs; https://www.youtube.com/watch?v=-Y79bXc-ijk; https://whataudio.ru/?mp3=KASTA+–+Pro+islam+krasavchik+poslushajte+ochen+interesno; https://wwv.zvuch.com/tracks/про-ислам; https://audionerd.ru/music/Каста%20-%20Каста%20-%20Про%20Ислам; https://mp3rax.com/download/gIhn349w55e_kasta-pro-islam/; https://best.galamp3.com/pesnya/1895969-kasta-pro-islam; https://hugemusic.ru/?song=Каста+-+про+Ислам; https://sethit.ru/track/№kasta-prinal-islam-kasta-pro-islam; https://vk.com/search?c%5Bper_page%5D=200&c%5Bq%5D=Каста%20-%20про%20ислам&c%5Bqid%5D=№&c%5Bsection%5D=audio в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прослушав аудиозапись, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе неограниченному кругу лиц находится музыкальная композиция «Про Ислам», где исполнителем указанного музыкального произведения указана группа «Каста».

Проведённой судом проверкой находящейся в свободном доступе информации установлено, что музыкальная композиция «Про Ислам» группой «Каста» не исполнялась и ей не принадлежит.

Данное обстоятельство объективно следует из ответа ООО «Медиа Респект Продакшн», которое является правообладателем группы «Каста» (л.д. 66, 67) и ответа официального представителя группы «Каста» ИП ФИО8 (л.д. 80).

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государство, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, если таковая не запрещена законом.

Пунктами 1, 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В обоснование иска административным истцом указано на справку об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого старшим экспертом отделения видеофоноскопических и лингвистических экспертиз отдела компьютерных экспертиз и технологий ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, из которой следует, что в представленном на исследование и зафиксированном в музыкальном файле под названием «Kasta_Pro_islsm.mp3», имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединённых по признаку отношения к религии, – не мусульмане. Также в указанной композиции высказываний, в которых идёт речь о преимуществе одной группы лиц перед другой группой лиц, объединённых по признаку отношения к религии, не имеется.

По инициативе суда по делу была назначена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, при этом сторона административного истца выразила свою позицию по вопросам, которым необходимо поставить перед экспертами.

После проведения экспертами Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы, суду представлено заключение №, 2230/13-4 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой усматривается, что:

- в тексте музыкальной композиции «Про Ислам» отсутствуют лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе в форме призыва, к каким-либо действиям насильственного, разрушительного, дискриминационного характера по признаку религиозной, расовой, социальной или иной принадлежности (1);

- в тексте музыкальной композиции «Про Ислам» отсутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания действий насильственного, разрушительного, дискриминационного характера одной группы лиц по отношению к другой по признакам религиозной, расовой, социальной или иной принадлежности (2);- в музыкальной композиции «Про Ислам» отсутствуют лингвистические и психологические признаки унижения, оскорбления группы лиц по признакам религиозной, расовой, социальной или иной принадлежности (4);

- в тексте музыкальной композиции «Про Ислам» содержится негативная оценка системы жизненных ценностей и поведения людей, не исповедующих Ислам (3).

При разрешении настоящего административного спора суд принимает во внимание и выводы, изложенные в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, и выводы, изложенные в заключении №, 2230/13-4 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при определении судьбы административного иска суд руководствуется именно заключением №, 2230/13-4 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку данная экспертиза носила комиссионное исследование, оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 49 КАС РФ (л.д. 88, 89).

Кроме прочего, заключение данных экспертов в достаточной мере полное, мотивированное, отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к документам подобного рода, оснований сомневаться в компетенции сотрудников государственного экспертного учреждения у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить и отсутствие ангажированности экспертов, трудоустроенных и проживающих в ином, отличном от места рассмотрения административного иска, региона – <адрес> Российской Федерации.

Законодатель в ст. 84 КАС РФ установил правила оценки доказательств судом и указал, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).

В судебном заседании, после исследования имеющихся в административном деле письменных доказательств и выслушивания позиции представителей административного истца, судом, в их присутствии, была прослушана аудиозапись музыкальной композиции «Про Ислам».

Несмотря на отсутствие у суда специальных познаний в области лингвистики и психологии, в отличии от экспертов, проводивших исследование, у суда также не возникло внутреннего убеждения (ч. 1 ст. 84 КАС РФ) о наличии в музыкальной композиции «Про Ислам» признаков экстремизма, что прямо коррелируется с заключением №, 2230/13-4 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что, согласно заключению №, 2230/13-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте музыкальной композиции «Про Ислам» содержится негативная оценка системы жизненных ценностей и поведения людей, не исповедующих Ислам (3).

Законодатель в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» дал определение экстремистской деятельности (экстремизму): насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединённые с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединённое с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Весте с тем, негативная оценка жизненных ценностей и поведения людей, не исповедующих Ислам, сама по себе не является экстремистской с точки зрения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и не может служить основанием для признания музыкальной композиции «Про Ислам» экстремистским произведением.

Аналогичная позиция изложена правоприменителем в Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело "ФИО10 и другие (Ibragim Ibragimov and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 1413/08 и 28621/11) По делу обжалуется запрет на публикацию и распространение книг, которые были признаны экстремистской литературой. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В указанном Постановлении указано, что Венецианская комиссия придерживается мнения о том, что для того, чтобы "возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни" считалось "экстремистской деятельностью", в определении должен явно упоминаться элемент насилия. В результате будет соблюдён более единообразный подход во всех определениях, включённых в статью 1.1 [закона], определения гармонизуются с Уголовным кодексом Российской Федерации и руководящими указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и будет достигнуто более близкое соответствие понятию "экстремизм", содержащемуся в Шанхайской конвенции (36).

В п. 38 приведённого Постановления указано мнение Венецианской комиссии, что «провозглашение религиозного учения или прозелитской деятельности, нацеленной на доказательство превосходства какого-либо объяснения по поводу вселенной, экстремистской может ущемить свободу совести и религии большого количества людей. Подобная практика может быть с лёгкостью использована недобросовестно в попытке подавить деятельность какой-либо церкви, что ущемляет не только свободу совести и религии, но и свободу ассоциации. Европейский Суд по правам человека защищает прозелитизм и свободу членов религиозной общины или церкви "пытаться убедить" других людей посредством "учений". Свобода совести и религии имеет более личный характер, поэтому подлежит меньшему количеству ограничений, чем другие права человека. Только проявления, связанные с этой свободой, могут подвергаться ограничениям, но не сами учения».

При таких данных, учитывая отсутствие в музыкальной композиции «Про Ислам» признаков экстремизма, при наличии негативной оценки жизненных ценностей и поведения людей, не исповедующих Ислам, административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ст. 28 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

По смыслу приведённой статьи Конституции Российской Федерации свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания музыкальной композиции под названием «Про ислам» экстремистским материалом.

Поскольку требования иска о запрете распространения на территории Российской Федерации музыкальной композиции под названием «Про ислам» являются производными от основного требования о признании её экстремистским материалом, то они следуют его судьбе и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, указанные как в административном иске, так и в судебном заседании представителями административного истца, направлены на иное толкование заключения экспертов, обстоятельств дела, обусловлены субъективным восприятием музыкальной композиции «Про Ислам» и не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска заместителя прокурора <адрес> ФИО6, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, о признании музыкальной композиции экстремистским материалом (музыкальная композиция группы «Каста» под названием «Про ислам»).

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Агарков