Решение по делу № 2-1082/2023 от 31.05.2023

УИД №74RS0001-01-2022-008062-05

дело №2-1082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поневой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «БМ-групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «БМ-групп» и просила о взыскании с ответчика 236859,85 руб. в счет имеющихся в квартире строительных недостатков, неустойки за период с 16.12.2022г. по 16.12.2022г. в размере 2368,59 руб. с 17.08.2022г. в размере 1% от присужденных сумм по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., обязать ответчика выполнить работы по устранению течи балкона. (л.д 81)

В обоснование заявленных требований указано ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† на то, что истцом на основании договора участия в долевом строительстве № 29-031/2020 от 24.09.2020г. была приобретена у ООО СЗ «БМ-групп» квартира №№ в жилом доме по адресу: <адрес> 21.08.2021 г. на основании акта приема- передачи квартиры ответчик передал истцам указанную квартиру. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник также выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в ней. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском. В последующем истец уточнила исковые требовани

В последующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме 214915,20 руб., неустойку за период с 16.12.2022г. в размере 2149,15 руб. в день и с 16.12.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «БМ-групп» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения в соответствии, с которыми ответчик указал на то, что требования истца основаны на ошибочном и неправильным толковании положений договора и дополнительного соглашения, неправильно установлен предмет договора как квартира с чистовой отделкой. Проект дома не предусматривает и не должен предусматривать решений по отделки и качеству отделки квартир. Истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права и не соблюден досудебный порядок предъявления иска. Способ устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков объектов долевого участия в строительстве сторонами договора согласован. При непредставлении участником долевого строительства застройщику доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил о применении моратория на неустойку, и предоставлении отсрочки исполнения решения на весь период действия моратория. Также ответчик просил отказать истцу во взыскании расходов на оценку, поскольку данные расходы являются завышенными и данное заключение, по мнению ответчика не имеет юридической силы, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1000 руб., компенсацию морального вреда уменьшить до 500 руб.

Кроме того, в случае удовлетворения судом требований о взыскании расходов на устранение недостатков, учитывая разумность сроков проведения ремонта после получения выплат, просит обязать истца вернуть годные остатки в виде демонтированных линолеума и балконного блока по истечении 30 дней после исполнения решения ответчиком путем самовывоза ответчиком годных остатков из квартиры истца.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 года между ООО СЗ «БМ-Групп» и ФИО1 был заключен договор №29-031/2020 об участии в долевом строительстве - двухкомнатной квартиры №№, расположенной на 5 этаже во 2 подъезде дома <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последние обязались уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее 3 квартала 2021г., передать участнику долевого строительства. Цена договора составила 2531440 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 6.1).

В соответствии с п.3.2. указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Пункт 4.6 договора устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.11.4 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.11.9 договора, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6 день с момента ее отправки. (л.д 12-20)

Кроме того, 24.09.2020 года между ООО СЗ «БМ-Групп» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому проведены подготовительные (предпродажные) работы в 2-комнатной квартире №, находящейся на 5-м этаже в 2-м подъезде в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> стоимостью 10000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры),

- розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты),

- светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителей для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);

- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы). (л.д. 22).

В силу п.4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п.1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на пололке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2 договора участия в долевом строительстве №29-031/20 об участии в долевом от 24.09.2020 года.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, чистовая отдела выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению – для проживания.

Пунктом 6 дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на дополнительное соглашение при передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по дополнительному соглашению.

В силу п.7 дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009г №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», степень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015г. №365.

Согласно п.8 дополнительного соглашения, стороны согласовали считать пункты 4, 5, 6, 7 существенными условиями настоящего соглашения, в связи с чем участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат работ, соответствующий условиям соглашения. Участнику долевого строительства известны, разъяснены и понятны положения ч. 1,2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Также из материалов дела следует, что согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома 18а по ул. Овчинникова предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений:

- отделка полов в виде покрытия пола линолеумом в комнатах, коридорах, кухнях, покрытия пола керамической плиткой в санузлах, ванных комнатах,

- отделка стен в виде наклеивания обоев в комнатах, коридорах и кухнях, водоэмульсионной покраски - в саузлах, ванных комнатах,

- отделка потолков в виде натяжного потолка в комнатах, кухнях, коридорах, водоэмульсионной покраски – в санузлах, ванных комнатах ( л.д 128-147).

Судом также, установлено, что 21.08.2021 года объект долевого строительства –квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры. (л.д 23)

На момент приемки-передачи квартиры претензии к качеству квартиры у истца отсутствовали.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО1 произведена 29.07.2021г. (л.д 32-35)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением оценщика ФИО4 №211 от 14.12.2022г., согласно которому несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> 18а-110, требованиям действующих технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям имеются.

Стоимость устранения выявленных недостатков на дату составления данного заключения, составляет 236859,85 руб. (л.д 38-58)

Также истцом в материалы дела предоставлены обращения истца с претензиями к ответчику по факту течи воды на балконе в период с 25.10.2021 года по 26.09.2022 года. (л.д 62-75)

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в квартире №110 дома №18 а по ул. Овчинникова в г. Челябинске недостатки или несоответствия, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Если такие недостатки имеются, то какова стоимость работ и материалов необходимых для их устранения судом 03.03.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д 107-108)

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 30-05/2023 от 05.05.2023г., В квартире № 110 в доме № 18а по ул. Овчинникова, г. Челябинске имеются строительные недостатки и несоответствия, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве проектной документации, иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым ь данному виду работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, нь обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые не возможно обнаружить без проведения демонтажных работ, а именно: дефекты наклейки обоев неподготовленная поверхность под оклейку обоями, отсутствие обоев за радиатором отопления: дефекты окраски стен, отслоение штукатурного и покрасочного слоя на поверхности стен, отклонение поверхности стен от плоскостности отклонение поверхности стен от вертикали отклонение дверного блока от вертикали отклонение поверхности под от плоскостности, дефекты оконного ПВХ блока- трещина в угловом сварном соединении нарушение герметизации стыков примыкания ПВХ откосов; наличие‚ фасадной краски на поверхности оконного ПВХ профиля нарушение — целостности межпанельного шва лоджии дефекты покраски труб отопления; дефекты — укладки линолеума.

В квартире № 110 в доме № 18а по ул. Овчинникова, г. Челябинск, имеются строительные недостатки и несоответствия, изложенные в исковом заявлений, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым в данному виду работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, но обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые не возможно обнаружить без проведения демонтажных работ, с учетом п.1 п.4 дополнительного соглашения от 24.09.2020 к договору № 29-031/20 об участии в долевом строительстве от 24.09.2020 г. именно: отсутствие обоев за радиатором отопления отклонение поверхности стен от вертикали отклонение дверного блока от вертикали дефекты оконного ПВХ блока-трещина в угловом сварном соединении нарушение герметизации стыков примыкания ПВХ откосов; наличие фасадной краски на поверхности оконного ПВХ профиля, нарушение целостности межпанельного шва лоджии дефекты покраски труб отопления: дефекты укладки линолеума.

На основании Локального сметного расчета № 1 с учетом индекса перерасчета в текущие цены на 1 квартал 2023г. в соответствии с Письмом Минстроя от 22.03.2023 г. №15274-ИФ/09 (Приложение 2, стр.46-110) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и несоответствий, изложенных в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые не возможно обнаружить без проведения демонтажных работ, составляет 214 915,20 руб.

На основании Локального сметного расчета № 1с учетом индекса перерасчета в текущие цены на 1 квартал 2023г. в соответствии с Письмом Минстроя от 22.03.2023 г. №15274-ИФ/09 (Приложение 2, стр.110-158) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и несоответствий, изложенных в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые не возможно обнаружить без проведения демонтажных работ, с учетом п.1 п.4 дополнительного соглашения от 24.09.2020 г. к договору № 29-031/20 об участии в долевом строительстве от 24.09.2020 г. составляет 126 529,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала заключение ИП ФИО5, представила в материалы дела рецензию на заключение эксперта, согласно которой экспертом локальный сметный расчет №1 предусмотрены смена обоев обыкновенных 100% поверхности стен и обезболивание поверхностей стен (прихожая; комната 1, кухня; комната 2, коридор - разделы 1; 2; 4; 5; 6) по причине: наличия вздутия, отсутствие обоев за радиаторами отопления, неподготовленная поверхность под обоями.

Перечень и объемы работ по устранению дефектов обоев стен неоправданно

завышены экспертом.. Частичное отсутствие обоев за радиатором отопления не является критическим дефектом отделки, в СП 71.13330.2017 пункт 7.6.12 указаны только необходимые операции и методы наклейки обоев за радиатором, о том что вся поверхность за радиатором подлежит оклейке обоями не указано, следовательно требование эксперта о 100% смене обоев для устранения такого дефекта неоправданно завышены. Следовательно, стоимость работ по смене обоев обыкновенного качества, а также сопутствующие работы монтаж и демонтаж натяжных потолков, монтаж и демонтаж наличников, уголков обрамления окон ПВХ, а также розеток и выключателей необходимо исключить из Локального сметного расчета 1.

Экспертом локальный сметный расчет №1 предусмотрены обеспыливание сплошное выравнивание штукатурки толщ. до 10 мм поверхности стен (прихожая; кухня; коридор - разделы 1; 4; 6) по причине: наличия отклонения стен от вертикальной поверхности 6-9 мм на 1 м, (15,24-22,86 мм на всю высоту помещения) Ответчик считает, учитывая то, что: замеры отклонений произведены без соблюдения методики производства замеров (ГОСТР 58941 - Правила выполнения измерений.. .Раздел 6); по проекту отделочные работы выполнены с учетом требований СТО 0404-2020 от 04.04.2020 г., размер отклонения от вертикали стен не превышает проектных и дефектом не является. Таким образом, стоимость работ по обеспыливанию, сплошному выравниванию штукатурки стен толщ. до 10 мм, необходимо исключить из Локального сметного расчета № 1. Экспертом локальный сметный расчет №1 предусмотрен ремонт окрасочного слоя стен и потолков со сплошным выравниванием штукатурки стен (санузел, ванная - разделы 7; 8) по причине отклонения поверхности стены от вертикали 9 мм на 1 ми 22,85 мм на всю длину, исчисленную путем перемножения 9 мм на 1 м на всю высоту помещения; наличия неподготовленной поверхности под окраску и усадочных трещин стен и потолков. Ответчик считает, что требование эксперта по устранению вышеперечисленных дефектов завышены поскольку замеры отклонений произведены без соблюдения методики производства замеров (ГОСТР 58941 - Правила выполнения измерений.. . Раздел 6), учитывая то, что проектом предусмотрено действие СТО 0404-2020 от 04.04.2020 г., величины 9 мм на | м отклонения от вертикали недостаточно для недопустимого дефекта (до 24 мм на всю высоту помещения по СТО); при учете условий дополнительного соглашения от 24.09.2020 г. к договору № 29031/2020 от 24.09.2020 г. об участии в долевом строительстве согласованы с истцом, дефекты, такие как неподготовленная поверхность стен, усадочные трещины не являются недопустимыми. Следовательно, необходимо исключить из локального сметного расчета № 1 стоимость ремонта окрасочного слоя стен и потолков со сплошным выравниванием штукатурки стен, и прочих сопутствующих работ. Экспертом локальный сметный расчет №1 предусмотрены демонтаж и монтаж натяжных потолков (прихожая, комната 1,кухня, комната 2 коридор - разделы 1; 2;4; 5; 6) по причине смены обоев. Ответчик считает, что для того, чтобы переклеить обои достаточно демонтировать и установить на место декоративную накладку ПВХ (плинтус потолочный). Следовательно, стоимость вышеперечисленных работ необходимо исключить из Локального сметного расчета № 1. Экспертом локальный сметный расчет 1 предусмотрена замена существующего линолеума на новый линолеум, по причине того, что он не приклеен, по причине того, что он не приклеен, стыки полотнищ не сварены, вздутие и зазоры между полотнищ линолеума (прихожая, комната 1, кухня, комната 2; коридор - разделы 1,2,5,4,6). Экспертом локальный сметный расчет №1 предусмотрены демонтаж и установку нового оконного блока комната 1-‚раздел 2 по причине наличия трещины в угловом сварном соединении профилей коробки оконного блока. Материал судебной экспертизы (фото 15) не отражает наглядной картины, при таком дефекте необходим более детальный фотоснимок узла, на существующем снимке за трещину выдается стык штапика, который при сборке сварке не подлежит. Следовательно, стоимость нового оконного блока и его замену, включая сопутствующие работы по демонтажу, и монтажу оконных откосов, подоконника и обрамляющего уголка ПВХ необходимо исключить из Локального сметного расчета 1. Также, по мнению ответчика, эксперт вводит в суд заблуждение, ссылаясь на ГОСТ, которые не могут быть использованы при исследовании, а также нарушает методику измерений. Также указано, что эксперт при даче заключения, должен был использовать и применять только обязательные требования строительных норм и правил, то есть использование рекомендательных норм и правил не допустимо при данной постановке вопроса судом.

В связи с поступившей рецензией, в судебное заседание поступили письменные пояснения ИП ФИО5, в которых указано, что согласно Дефектной ведомости №2 с учетом п.1, п.4 Дополнительного соглашения от 24.09.2020 г. к Договору № 29-031/20 об участии в долевом строительстве от 24.09.2020 г. (стр. 28 -30, заключение эксперта № 30-05/2023), смена обоев производится в помещениях Кухня и Прихожая по причине оштукатуривания поверхности стен. В помещениях Комната 1 и Комната 2 производятся работы по наклейке обоев только за радиатором отопления.

Измерения выполнены согласно ГОСТ Р 58945 2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения намерений параметров зданий и сооружений". Контроль качества готовых оштукатуренных поверхностей стен осуществляется путем накладывания двухметрового правила согласно МДС 12-30-2006 «Методологические рекомендации по нормам и приемам выполнения отделочных работ», в которых содержатся в том числе технические требования к оштукатуренным поверхностям, а также способы их контроля (метод, объем, вид регистрации), что указано в заключении экспорта на стр. 12, Согласно МДС 12-30-2006, таблица 3, отклонение от вертнкали в мм 2 на 1 м, но более 10 мм на высоту помещения. Измерительный, не менее 5 измерений контрольной двухметровой рейкой

на 50 - 70 м2 поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных осмотром, журнал работ, Согласно требованиям СП 71.13330.2017, таблица 7.4. требования к оштукатуренным поверхностям, Отклонение от вертикали не более 3 мм на 1м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Согласно требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, таблица 6.1. п. 11 Отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен и объемных блоков не более 10 мм; крупных блоков несущих стен, перегородок, навесных панелей не более 12 мм. Окраска поверхности стен (заключение эксперта, дефектная ведомость № 2, стр. 28-30, ванная и санузел - разделы 7 и 8) производится в связи с оштукатуриванием поверхности стен. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, таблица 7.7 отличия по цвету – в пределах одного тона по каталогу (палите) производителя. Демонтаж/монтаж натяжного потолка с сохранением материала производится в помещениях (прихожая, кухня, коридор) в связи с оштукатуриванием поверхности стен по всей высоте помещения.

Также указал, что в заключении эксперта отсутствует недостаток как отклонение горизонтальной поверхности пола 4 мм. При проведении осмотра, экспертом выявлено отклонение поверхности пола от плоскости 4мм в помещении кухня (заключение эксперта, таблица 1, стр. 17-24). Согласно требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, таблица 8.15 отклонение поверхности пола из линолеума от плоскости не более 2 мм. Зазоры между смежными полотнищами линолеума свидетельствуют о том, что стыки между полотнищами линолеума не сварены. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 8.11.2 Прирезку стыкуемых полотнищ рулонных материалов необходимо проводить не ранее 3 сут после основной приклейки полотнищ, Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены, при этом согласно п. 8.14, табл. 8.15. Зазоры и щели между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Дефект оконного блока в помещении комнаты 1 в виде трещины в угловом сварном соединении -нарушение целостности конструкции оконного блока (фототаблица, фото. 15) является нарушением требований п. 5.3.5 Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также указал, что в заключении отсутствуют недостатки ПВХ блоков такие как отклонения от вертикали и отклонения от прямолинейности кромок деталей оконного блока, в связи, с чем эксперт не может дать пояснения на данный довод. Жилой дом не может быть построен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО5, как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Кроме того, данное заключение по объему выявленных недостатков согласуется с представленным истцом заключением специалиста.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные экспертом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения имеющихся строительных недостатков.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков произведен экспертом в рамках поставленных вопросов с соблюдением требований, предусмотренных Методикой определения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года №421/пр., с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в ФРСН, что делает результаты исследований объективными и достоверными.

Применение экспертом указанной методики расчета стоимости устранения выявленных недостатков соответствует требованиям ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составит 214915,20 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в счет стоимости устранения недостатков.

Ссылки ответчика о том, что отделка объектов долевого строительства не предусматривалась проектом, так как проектная документация не содержит разделы о внутренних отделочных работах, а рабочая документация не входит в состав проектной документации, не состоятельны.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень разделов, включаемых в состав проектной документации, в котором рабочая документация отсутствует.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Поскольку рабочая документация, разработанная в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, содержит раздел, предусматривающий отделку жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что проектом дома выполнение отделки предусмотрено.

По изложенным выше основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что у застройщика не возникла обязанность по выполнению чистовой отделки квартиры.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Доводы ответчика, направленные на несогласие с проведенной по делу экспертизой, отклоняются как необоснованные, поскольку доказательствами не подтверждены.

Суд полагает правомерным применение при проведении экспертизы СП 71.13330.2017, ссылки ответчика на то, что экспертом применены СП не обязательные к применению, отклоняются.

Так, в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017.

При этом, законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающих применение Стандарта организации (СТО), ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства соблюдения технического регламента, суд приходит к выводу, что в таком случае применение экспертом СП 71.13330.2017 является обоснованным, условия договора, ухудшающие качество объекта – ничтожными.

Представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО6 от 24.05.2022 года, подлежит отклонению судом, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, не лишает заключение эксперта ИП ФИО5 доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует. Кроме того, специалист ФИО6 при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Вопреки утверждению ответчика, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии об устранении строительных недостатков силами застройщика. Согласно статье 7 названного закона потребители вправе выбрать один из предусмотренных способов восстановления нарушенного права, что и было сделано.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № 30-05/2023, в вышеуказанном жилом помещении имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а именно в оконных ПВХ блоков, линолеуме.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве N 29-031/2020 от 24.09.2020г., на основании которого истцу передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве N 29-031/2020 от 24.09.2020г., суд находит, что оконные конструкции и линолеум в квартире следуют судьбе квартиры, а требования ООО "Специализированный застройщик «БМ-Групп» о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконных конструкций подлежащих замене и линолеума, отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения суд не находит оснований для возложения обязанности возвратить изготовителю некачественные оконные конструкции и линолеум.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены, а указанное выше постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, за период с 16.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойка в пользу истца в размере 1% от суммы 214915,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная лишь с 01.07.2023 года.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 215915,20 руб. (214915,20 руб. +1000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107957,60 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В своих возражениях ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на весь период действия моратория и ссылается на ст. 203 ГПК РФ, обосновывает ходатайство исключительно Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. При этом в ходатайстве не содержится каких-либо сведений о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнить судебное решение в установленный законом срок, доказательства такого обстоятельства ответчиком также не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ФИО4 в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 25.11.2022г., кассовым чеком от 25.11.2022г. (л.д 36-37)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ФИО4 в размере 25000 руб.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно письму, поступившему от ИП ФИО5, стоимость судебной экспертизы составила 40000 руб. (л.д 162)

Оплата экспертизы ООО СЗ «БМ-Групп»» не произведена.

Поскольку заключение судебного эксперта, подтвердило доводы истца о наличии недостатков в жилом помещении, суд считает возможным взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40000 руб. с ООО СЗ «БМ-Групп» в пользу ИП ФИО5

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5649,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>., расходы на устранение недостатков в размере 214915,20 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от суммы 214915,20 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН <***>) в пользу ИП Милых АВ (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 5649,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г