Дело №2-1858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г., при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», истец также ссылается на заключение 01.04.2022 между ООО «СпецСнаб71» и ООО МФК «ОТП Финанс» договора уступки прав (требований), то есть договора цессии №МФК-43, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 по указанному договору займа было передано истцу. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.02.2020 №2929801331 за период с 13.04.2020 по 15.04.2022 в общей сумме 671648 руб. 36 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9916 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки сторон в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело, в отсутствии возражений со стороны истца, в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом - на основании заявления о предоставлении займа от 12.02.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа 430000 руб., срок возврата займа-60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения Договора займа по 12.09.2022 (включительно): 34,96 % годовых; действующая с 13.09.2022 по 12.10.2022 (включительно): 14,98% годовых; действующая с 13.10.2022 до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых (п. 4); количество платежей 60, размер первого платежа 13880 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 13880 руб., размер последнего платежа 13710 руб. 41 коп., периодичность платежей: 12 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6); сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями, графиком платежей, что подтверждается его подписью в заявлении и Индивидуальных условиях.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязанности по договору займа № 2929801331 от 12.02.2020, перечислив ФИО1 430000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262638 от 12.02.2020.

01.04.2022 между ООО «СпецСнаб71» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) МФК-43, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору было передано истцу.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования) от 15.04.2022, ООО МФК «ОТП Финанс» передал ООО «СпецСнаб71» право требования по договору займа № 2929801331 от 12.02.2020, заключенному цедентом с ФИО1

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2022 к Договору № МФК-43 от 01.04.2022, датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения.

27.04.2022 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № 2929801331 от 12.02.2020, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено ФИО1 21.05.2022.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Из содержания договора займа № 2929801331 от 12.02.2020, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. В связи с чем, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что за время действия договора займа платежи от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа поступали не в полном объеме.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа и неисполнения договорных обязательств не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по договору займа № от 12.02.2020, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, переданы от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СпецСнаб71» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью право предшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, за период с 13.04.2020 по 15.04.2022 размер задолженности по договору займа № от 12.02.2020 в общей сумме составил 671648 руб. 36 коп., из которых: 427234 руб. 49 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 244413 руб. 87 коп. –сумма задолженности по просроченным процентам.

Судом проверен представленный расчет и признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и отсутствии задолженности в заявленном истцом размере, суду не представлено и в судебном заседании не получено.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку долг по договору займа № от 12.02.2020 до настоящего времени ответчиком не погашен, условия договора не исполнены, исковые требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 671648 руб. 36 коп., являются обоснованными, так как соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 9916 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020 за период с 13.04.2020 по 15.04.2022 в размере 671648 руб. 36 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9916 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья С.Г.Быструшкина