Решение по делу № 2-5681/2022 от 15.09.2022 - об установлении факта принадлежности документа, признании решения незаконным, о возложении обязанности включения периодов в стаж и о назначении пенсии.

№ 2-5681/2022

УИД 56RS0N-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности документа, признании решения незаконным, о возложении обязанности включения периодов в стаж и о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 подал названный иск, указав, что по его обращению к пенсионному органу за назначением пенсии по старости ему отказано решением от 6 июня 2022 года со ссылкой на недостаточность страхового стажа, при этом не были приняты к зачету отдельные периоды его работы по представленным справкам.

Истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просил суд: установить факт принадлежности ему архивной справки от 19 августа 2021 года И-15, выданной архивным отделом ... район; признать незаконным решение от ...; включить в стаж трудовой деятельности периоды его работы: с 20 июня 1978 года по 16 сентября 1978 года в ...», с 1 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года в ..., с 1 июня 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 19 мая 1985 года по 21 мая 1985 года, с 29 июня 1980 года по 23 августа 1980 года – в ОПХ ...», обязать назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Указанное приложение предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин) для лиц, достигших такого возраста в период с 2019 года по 2023 год.

Согласно ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с переходными положениями, закрепленными в ч.ч. 1-3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1, ... года рождения, достигший ... лет ..., вправе претендовать на назначение пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лишь по истечении трех лет, то есть в возрасте 63 года.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Следовательно, по достижении ... год ... ФИО1 вправе рассчитывать на назначение пенсии при наличии страхового стажа 42 года.

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа. Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1, по достижении необходимого в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраста ... год обратился ... к ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ... года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, при этом в страховой стаж не был засчитан период работы истца в ОПХ «...» с 20 июня 1978 года по 16 сентября 1978 года по той причине, что сведения о работе не подтверждены надлежащими документами, невозможно установить принадлежность архивной справки от ... № И-15, так как имя в справке не расшифровано, отчество и дата рождения не указаны, запись в трудовой книжке о работе отсутствует.

Кроме того не были засчитаны периоды работы истца с 1 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 июня 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года, за которые оплата труда не производилась, соответственно не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, на что указал ответчик в своем решении.

В письменном отзыве ответчиком указано аналогичное обоснование отказа в зачете стажа и в назначении пенсии.

Продолжительность страхового стажа ответчиком в досудебном порядке решением от 6 июня 2022 года определена в размере 41 год 6 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч.1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Положениями названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 установлено, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).

С целью разрешения спора по требованию об установлении факта принадлежности документа судом исследована архивная справка, выданная Архивным отделом администрации ... «... области» от ...

Из содержания архивной справки от 19 ... следует, что в документах архивного фонда ГУП ОПХ «...» ... имеется следующая информация. В приказе директора по личному составу от ... N записано: «ФИО1 (имя не расшифровано, отчество не указано) зачислить рабочим на время уборки с ... г.», в приказе директора по личному составу от ... N записано: «ФИО1 (имя так в приказе) командировать в Тюльганский р-н с 29 августа по 7 сентября сроком на 10 дней», в приказе директора по личному составу от ... N-п записано: «ФИО1 зачислить р/рабочим на отд. N с ...». В приказе директора по личному составу от ... N записано: «ФИО1 перевести на работу трактористом 3-го класса с ..., в приказе директора по личному составу от ... N записано: «ФИО1 уволить с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии с ....

В справке указано, что другие работники с такой фамилией и именем за указанный период не значатся.

Таким образом, представленная справка имеет недостатки, поскольку имя работника в приказах в одном случае указано с ошибкой, в другом случае – не расшифровано.

Вместе с тем в архивной справке, выданной Архивным отделом администрации МО «... области» от 31 ...7, которая принята ответчиком в подтверждение периодов работы истца в ОПХ «...» с ... по ... и с ... по ... в совокупности с записями трудовой книжки, имеются сведения о том, что в приказе директора по личному составу от ... N ФИО1 направлен на 3,5 месячную подготовку специалистов для Вооруженных Сил с ... по ..., за призывником сохраняется место работы, занимаемая должность, выплачивается 50% среднего заработка по месту работы и оплачиваются расходы по найму жилья.

Согласно военному билету серии НП N, выданному ..., ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., был призван Оренбургским районным военным комиссариатом на действительную военную службу ..., уволен с военной службы ... по болезни.

Таким образом, сведения, отраженные в архивной справке от 19 августа 2021 года № И-15 в полной мере согласуются со справкой от 31 мая 2021 года И-7 и военным билетом, которые содержат необходимую информацию об имени, отчестве и фамилии, дате рождения истца, что подтверждает принадлежность справки от ... № И-15 ФИО1, ....

Более того, показаниями свидетеля ... подтверждено, что ФИО1 действительно работал в ... научно-исследовательского ... 1978 году.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а также документально подтвержден факт работы свидетеля в спорный период в ОПХ «Урожайное», именовавшееся в 1970-1988 годах как Опытно-производственное хозяйство Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, а также факт предоставления архивной справки и подлинников документов именно истцом ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления принадлежности архивной справки от 19 августа 2021 года И-15 истцу ФИО1

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа от 6 ... года в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав ФИО1 архивной справки от ... И-15 следует признать незаконным, с возложением на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периода его работы с 20 июня 1978 года по 16 сентября 1978 года.

Разрешая заявленные требования по периоду с 29 июня 1980 года по 23 августа 1980 года, суд учитывает, что указанный период не получил оценку в решении пенсионного органа.

Возражая против заявленных требований истца по данному периоду работы, ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании ссылался на то, что с ... по ... ФИО1 не работал, поскольку ... был уволен с военной службы, после чего принят на работу с ....

Указанные доводы ответчика суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены документально, в том числе военным билетом, а также архивной справкой, выданной Архивным отделом администрации МО «... области», от 31 мая 2021 года И-7, согласно которой в приказе директора по личному составу от ... N имеется запись о приеме ФИО1 шофером на молоковоз с ....

Оспаривая доводы ответчика, истец, хотя и не отрицает, что после увольнения со службы в армии он не сразу приступил к работе, вместе с тем ссылается на отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении на период службы по призыву, а также наличие записи от ... согласно которой приказом от ... N он переведен на должность шофера на молоковоз (запись N).

Однако содержание записи N трудовой книжки нельзя признать обоснованным, поскольку в спорные периоды работы истца действовала "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная приказом Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, согласно пункту 2.3 которой предусматривалось, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, при наличии разночтений между записями трудовой книжки и сведениями, отраженными в приказе, в настоящем случае следует руководствоваться первичными документами о трудовой деятельности работника - приказом о приеме на работу от 1 сентября 1980 года № 240.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж периода, в который трудовая деятельность не осуществлялась, с ... по ....

Относительно периода с ... по ... суд учитывает, что требование о включение в стаж работы одного дня – ... заявлено необоснованно, поскольку, этот день включен в страховой стаж и охватывается периодом с 23 августа 1980 года по 19 мая 1985 года, засчитанным ответчиком как период работы в ОПХ «Урожайное» в досудебном порядке, а потому он не может быть учтен в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине совпадения периодов по времени.

Заявляя о включении в страховой стаж периода с 19 мая 1985 года по 21 мая 1985 года, истец руководствуется записью N в трудовой книжке об увольнении, согласно которой с ... он был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа от ... N/V-85, что подтверждено подписью ответственного сотрудника и заверено печатью работодателя – Опытно-....

Между тем в архивной справке от ... № И-7 содержатся сведения о том, что в приказе директора по личному составу от ... N записано: «ФИО1 уволить с работы по собственному желанию с ...».

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что при наличии разночтений между записями об увольнении в трудовой книжке и сведениями, отраженными в приказе, следует руководствоваться первичными документами о трудовой деятельности работника, сохранившимися в архиве, а именно приказом об увольнении работника с ..., в связи с чем оснований для включения в страховой стаж периода, в который трудовая деятельность не осуществлялась, с 20 мая 1985 года по 21 мая 1985 года, не имеется.

По требованиям о зачете в страховой стаж периодов работы истца с 1 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года в ..., с ... по ..., с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года,– в ОПХ «...», суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что с ... он был принят водителем в ... в порядке перевода из ОПХ «...» (запись N), уволен с ... в порядке перевода в ОПХ «...» на основании распоряжения от ... N. Записи в трудовой книжке заверены подписью ответственного лица и печатью работодателя (запись N).

На основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Представленной суду справкой о работе истца в период с февраля 1992 года по февраль 1993 года, выданной правопреемником ... – ... обществом подтверждено, что за декабрь 1993 года заработная плата работнику не начислялась, в связи с чем ответчик правомерно исключил период с 1 по ... из подсчета страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», что суд признает правомерным, поскольку страховые взносы исчисляются в процентном отношении к доходам работника, следовательно периоды отсутствия таких доходов не могут быть засчитаны при исчислении стажа для определения права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Прочие спорные периоды работы истца в ОПХ «...» с 1 июня 2001 ... 2001 года имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, где он зарегистрирован с .... В выписке отражен заработок истца с 1998 года по 2001 года, при этом отсутствуют сведения о заработке за июнь, август и ноябрь 2001 года, что послужило основанием для исключения спорных периодов из страхового стажа, поскольку, как указано выше, отсутствие дохода влечет невозможность исчисления и уплаты страховых взносов за такие периоды работы. Истец не представил доказательств того, что в спорные периоды заработная плата ему начислялась и выплачивалась.

Разрешая требование истца о назначении пенсии, суд учитывает, что при зачете в страховой стаж периода работы истца с ... по ... продолжительностью 2 месяца 27 дней общая продолжительность страхового стажа с учетом зачтенного ответчиком периода (41 год 6 месяцев 14 дней) составит 41 год 9 месяцев 11 дней, что недостаточно для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку требуется 42 года.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности документа, признании решения незаконным, о возложении обязанности включения периодов в стаж и о назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить принадлежность ФИО1, ... рождения, уроженцу ... архивной справки от ... № И-15, выданной архивным отделом ... области.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 20 июня 1978 года по 16 сентября 1978 года рабочим ОПХ «...».

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (...) период работы с 20 июня 1978 года по 16 сентября 1978 года рабочим ОПХ «...».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2022 года.

Судья /...

...

...

...

...