КОПИЯ
Дело № 2-513/2025
УИД 41RS0002-01-2025-000071-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
7 марта 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», общество, истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2021 года по 21 декабря 2024 года в размере 112 898 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб. 96 коп., в обоснование указав, что 30 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 115 000 руб. под 27 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировал, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке по адресу постоянной регистрации, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2921/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого банк выпустил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 115 000 руб. со сроком возврата до востребования под 27 % годовых (л.д. 17-19, 23).
Договором предусмотрен льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций и перевода в счет погашения задолженности в стороннем банке, осуществленного по распоряжению клиента в п. 20 ИУ) в количестве 90 дней (п. 4 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет (далее – ТБС). Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,0548 % за каждый день просрочки в процентах просроченного основного долга и начисленных процентов.
С Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре № №.
Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на ТБС № № и выдаче кредитной карты с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором № №, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 июня 2021 года по 21 декабря 2024 года в размере 112 898 руб. 69 коп., из которых: 107 438 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 364 руб. 74 коп. – иные комиссии, 95 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-9).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Судом установлено, что на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» - ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления ФИО1 от 25 октября 2021 года, а также договора присоединения от 26 октября 2021 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, и которое является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем обязательствам, не зависимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточных актах.
Таким образом, к ПАО «Совкомбанк», в порядке правопреемства перешли права требования к ФИО2 по указанному выше кредитному договору, и истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
За взысканием задолженности ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края. Судебный приказ № 2-2921/2024, вынесенный в отношении ФИО2 29 августа 2024 года, отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2024 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 27).
Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 386 руб. 96 коп., уплаченная по платежным поручениям № 86 от 23 декабря 2024 года и № 2171 от 13 августа 2024 года (л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 30 июня 2021 года по 21 декабря 2024 года в размере 112 898 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 руб. 96 коп., а всего взыскать 117 285 руб. 65 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-513/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000071-63