Дело № 2- 4116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 26.04.2013 года ФИО2 (в настоящее время ФИО1) оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП банк» № на сумму 27 899 рублей под 23,9% сроком на 13 месяцев на приобретение товара. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление заемщика, выпустил и выслал ей банковскую карту. Банковская карта была активирована 30.07.2014 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 70 000 рублей под 36, 6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 21.08.2014 года заемщик произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 199 рублей. В последующем ФИО2 (в настоящее время ФИО1) совершала действия по частичному погашению задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 18.05.2017 года. 29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 22.05.2020 года заемщику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 30.07.2014 года. Задолженность ответчика по договору № от 30.07.2014 года на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019 года составляет 173 434, 30 рублей, из которых 68 142, 07 рублей – просроченный основной долг, 103 440, 30 рублей – просроченные проценты, 1 851, 93 – комиссии. В настоящее время сумма задолженности не погашена. 18.02.2021 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с должником, в размере 173 434 и расходов по оплате госпошлины в размере 2 334, 34 рублей, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года в размере 173 434, 30 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 68 142, 07 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 103 440, 30 рублей, сумма комиссий 1 851, 93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 668, 69 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска исковой давности по кредитному договору № от 26.04.2013 года, ввиду того, что договор между должником и взыскателем заключен 26.04.2013 года, следовательно, течение срока исковой давности закончилось 26.04.2016 года.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 26.04.2013 года ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 27 899 рублей под 23, 9% сроком на 13 месяцев на приобретение товара (л.д.20-21)

Согласно п.2 указанного заявления, заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО2 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей; проценты, плату установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. ФИО2 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно п.3.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлена очередность погашения задолженности, так, в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту, в третью очередь – проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь – платы и комиссии согласно тарифам, за исключением плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой и иной мерой ответственности, в пятую очередь – сумма кредита (л.д.28-33).

В соответствии с тарифами, неустойка за пропуск минимального платежа впервые составляет 0%, во второй раз подряд 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей), в третий раз подряд 10% (мин. 1 800 рублей, 2 000 рублей), лимит на снятие наличных денежных средств 45 000 рублей в сутки. Проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств на банковском счете 0% годовых, процент по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 рублей) (л.д.27).

ФИО2 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, при этом, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены в течении 10 лет с даты подписания заявления).

Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую карты, тем самым банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Банковская карта была активирована 30.07.2017 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 70 000 рублей под 36,6% годовых сроком на 13 месяцев.

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от 30.07.2014 года ФИО2 21.08.2014 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 199 рублей (л.д.22-24). В последующем ФИО2 также производила операции по снятию денежных средст.

Согласно свидетельству о заключении брака от 22.06.2018 года ФИО2 была присвоена фамилия супруга, а именно ФИО3.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из дополнительного соглашения № к договору уступки прав требований от 29.03.2019 года №, в которой содержится детальный реестр заемщиков от 10 апреля 2019 года, права требования переданы ООО «СпецСнаб71» в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.25).

Задолженность ФИО2 по договору № от 30.07.2014 года на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019 года составляет 173 434, 30 рублей, из которых 68 142, 07 рублей – просроченный основной долг, 103 440, 30 рублей – просроченные проценты, 1 851, 93 рублей – комиссии.

В обоснование данной суммы задолженности в материалы дела представлен расчет (л.д.15-17).

Заемщику было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности, а также реквизитов нового кредитора для оплаты задолженности по кредитному договору (л.д.26).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из представленной выписки по ссудному счету по кредитному договору № от 30.07.2014 года, а также что подтверждается доводом, изложенным в исковом заявлении истцом, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 18.05.2017 года

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права после данного обстоятельства, а именно в 2017 году, при этом, что он обратился в суд с настоящим иском только 09.06.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в сумме 173 434, 30 рублей, госпошлины в размере 2 334, 34 рублей, который был отменен по заявлению ФИО4 18.04.2022 года (л.д.37).

При этом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года в размере 173 434, 30 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 668, 69 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.