Решение по делу № 2-1025/2023 от 22.05.2023

<***>

Дело № 2-1025/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007249-16

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ФИО2 в период с *** по *** находились в браке.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-984/2018 произведен раздел имущества между супругами в части объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ***. На основании судебного акта зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО2 по 4430/10000 доли, за ФИО3 – 1140/10000 доли в праве собственности.

Указанная комната была приобретена супругами за счет средств материнского капитала и заемных денежных средств, полученных на основании кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от *** ***.

Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ***, ФИО1 в счет погашения задолженности за период с *** по *** выплачена сумма 869816 руб. 88 коп.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору являются совместными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1/2 доли оплаченной суммы с ответчика.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит суд признать обязательства по кредитному договору от 03.80.2012 *** в сумме 393587 руб. 19 коп. совместными, взыскать с ФИО2 1/2 от уплаченной суммы по кредитному договору в размере 196793 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 87 коп.

Определением суда от 13.02.2023 к производству принято встречное исковое заявление, согласно которому указано, что в период брака у супругов были иные кредитные обязательства, которые также являются совместными, в том числе кредитный договор с ООО «ХКБ Банк» от *** ***, кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» от *** № ***, кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» от *** ***, договор на предоставление кредитной карты с ПАО «Сбербанк России», кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» от *** ***. Задолженность по указанным кредитным договорам была оплачена истцом по встречному иску, в связи с чем, половину оплаченной суммы, что составляет 491355 руб. 67 коп. ФИО2 просит взыскать с ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО4, поддержала доводы и требования первоначального иска с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала по причине пропуска срока исковой давности для взыскания заявленных сумм.

Представитель ФИО2 – ФИО5, возражала против удовлетворения первоначального иска, заявила о пропуске срока исковой давности, который необходимо считать с даты вынесения решения суда о разделе имущества по гражданскому делу № 2-984/2018. Более того указала, что между сторонами была договоренность о том, что ФИО1 оплачивает ипотеку, ФИО2 производит оплату всех остальных кредитов, претензии по поводу внесённых сумму супруги друг к другу не предъявляют. Доводы и требования встречного иска поддержала, указала, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала в момент подачи в суд настоящего иска, до этого времени полагала, что между супругами действует соглашение о разделе совместных обязательств. В части требований о разделе обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» не настаивала по причине не подтверждения банком наличие данного кредитного договора.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1). В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Судом установлено, что в период с *** по *** стороны находились в браке. Судом признана общим имуществом супругов, а также их несовершеннолетней дочери ФИО3 комната площадью 15,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0404019:4028. Признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере 4430/10000 доли за каждым, за ФИО3 1140/10000.

Указанные обстоятельства установлены и не подлежат повторному доказыванию.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям кредитного договора от *** ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО6, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1260000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: ***.

Учитывая, что указанный объект имущества вступившим в законную силу судебным актом признан совместным имуществом супругов, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора от *** ***, совместными обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом за период с *** по *** ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 869816 руб. 88 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждено выпиской по счету ***.

Сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражая против удовлетворения требований первоначального иска заявила о пропуске стороной срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное положение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая факт поступления настоящего искового заявления в суд ***, что следует из входящего штампа на иске, ФИО1 вправе претендовать на взыскание сумм по платежам за период с *** по ***, что составляет 382 207 руб. 19 коп. (11890, 25* 30 платежей) + 615,77 + 11274,48 + 281,86 + 909,77 + 10980,48 + 1408,57 + 28,69 + 0,07).

Возражения ФИО2 о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований по причине наличия между сторонами соглашения о разделе совместных обязательств судом не принимаются ввиду следующего. Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса). При этом согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Такое соглашение суду не представлено, сторона ФИО1 факт достижения между супругами какого-либо соглашения оспаривала, соответственно суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Одновременно судом отклоняются доводы ФИО2 о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты вынесения решения суда о разделе совместного имущества в виде комнаты, расположенной по адресу: ***, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку право ФИО1 на взыскание денежных средств возникло у последнего с момента внесения каждого из платежей по кредитному договору.

Соответственно 1/2 платежей от суммы 382207 руб. 19 коп., что составляет 191103 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что в период брачных отношений ФИО2 были заключены кредитные договоры с ООО «ХКБ Банк» от *** ***, с ПАО «Банк ВТБ» от *** ***, с ООО «Сетелем Банк» от *** ***, и с АО «Банк Русский Стандарт» от *** ***.

При этом факт заключения кредитного договора на предоставление кредитной карты с ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, какие-либо документы суду ни ФИО7, ни ПАО «Сбербанк» представлены не были.

Согласно выписки по счету ООО «ХКБ Банк» погашения в счет оплаты по кредитному договору от *** *** были внесены в период с *** по ***.

Согласно сведениям ПАО «ВТБ Банк» задолженность по от *** *** погашена, договора закрыт ***.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») задолженность по кредитному договору от *** *** была погашена в период с *** по ***.

Согласно информации о движении денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** погашена в период с *** по ***.

Стороной ответчика по встречному иску в ходе рассмотрения дела также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Учитывая факт поступления встречного иска в суд ***, суд приходит к выводу, что по всем требованиям встречного иска пропущен срок исковой давности. Так по договору с ООО «ХКБ Банк» срок исковой давности по последнему платежу истек ***, по договору с ПАО «ВТБ Банк» - ***, по договору с ООО «Сетелем Банк» - ***, по договору с АО «Банк Русский Стандарт» - ***.

Довод ФИО7 о том, что о нарушении своего права она узнала в момент нарушения соглашения между супругами и обращения ФИО8 в суд откланяется по ранее изложенным судом причинам – недоказанности факта наличия между супругами какого-либо соглашения в отношении совместных обязательств.

Таким образом, встречные исковые требований ФИО7 заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины на сумму 7549 руб., что подтверждается чек-ордером от ***.

Исходя из размера удовлетворенных первоначальных исковые требований с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022 руб. 70 коп.

Более того, учитывая факт уменьшения ФИО1 размера заявленных исковых требований ***, в силу положения п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2413 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать совместными обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от *** ***, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму в размере 191103 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5022 руб. 70 коп.

Обязать УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) вернуть ФИО1 (паспорт ***) излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру от *** в сумме 2413 руб. 13 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>