Дело № 2-1189/2026 (2-8578/2025;) 07RS0001-02-2025-005936-05

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

с участием ответчика – ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

30 сентября 2025 года «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилась в суд к ФИО1 ФИО7 с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа №№ от 27.03.2024 года за период с 27.03.2024 года по 01.09.2025 года, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2024 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому заёмщик обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 38500,0 рублей, срок возврата 168 календарных дней, под 288,35% от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Погашение займа исполнятся ежемесячно аннуитентными платежами по 5 947,01 рублей, всего 12 платежей с 10.04.2024 года по 11.09.2024 года.

Истец ссылается, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Договор займа № № от 27.03.2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в ^ определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, заемщик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 1809), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 11.09.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 0 руб.

Общая сумма задолженности: 60150 рублей, период образования задолженности - с 27.03.2024 года по 01.09.2025 года.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР от 20.06.2025 года был отменен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании просила учесть при расчете задолженности по договору займа представленные копии квитанций об оплате части задолженности и выписку из личного кабинета, согласно которой задолженность по договору займа составляет 57500 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 года между «МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 ФИО10 был заключен договор займа № №, согласно которому заёмщик обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 38500,0 рублей, срок возврата 168 календарных дней, под 288,35% от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Платежи должны исполняться ежемесячно аннуитентными платежами по 5 947,01 рублей, всего 12 платежей с 10.04.2024 года по 11.09.2024 года.

Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

09.06.2025 года мировым судьей судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по договору займа № №. Определением мирового судьи судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР от 20.06.2025 года судебный приказ от 09.06.2025 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по договору займа №№ от 27.03.2024 года за период с 27.03.2024 года по 01.09.2025 года в размере 60 150 рублей.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по указанному договору займа: 10.10.2025 года – 480 рублей; 15.11.2025 года – 170 рублей; 21.11.2025 года – 2000 рублей, а также распечатка из личного кабинета, согласно которой размер задолженности составляет 57500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и приобщенные к материалам дела квитанции, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика по договору займа №№ от 27.03.2024 года составляет 57500 рублей (60150 – (480+170+2000).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 23.04.2025 года и №№ от 10.09.2025 года, почтовые расходы уплачены в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.09.2025 года №№.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ООО к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ООО задолженность по договору потребительского займа № № от 27.03.2024 года в размере 57 500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рублей, всего подлежит взысканию 61 591 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рублей 2 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий – А.А. Туменова