Дело №2-1874/2025

УИД №58RS0030-01-2024-004384-40

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 20 сентября 2004 года по 20 августа 2024 года по договору №32255073 от 20 сентября 2004 года в размере 60 828 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 26912702. В рамках заявления к договору клиент также просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Проверив платежеспособность клиента банк открыл заемщику счет Номер , т.е. совершил действия по принятию оферты ответчика и заключил договор № 32255073 о карте и выпустил на имя ответчика карту.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский стандарт», своей подписью в указанных документах ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки с целью информирования о размере текущей задолженности.

В нарушение кредитных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не возвратил предоставленный ей кредит. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается выпиской по счету.

28 февраля 2007 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требования оплатить задолженность не позднее 30 мая 2007 года, однако, требование банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20 августа 2024 года сумма задолженности ФИО1 составляет 60 828 руб. 73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявляя о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №32255073, согласно которому банк открыл заемщику счет Номер , выпустил на его имя карту с желаемым лимитом до 60 000 руб., осуществлял кредитование счета.

Тарифным планом ТП предусмотрены проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42% годовых (п. 6), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 11).

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями в заявлении, анкете на получение карты, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 в полном объеме не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме выставлено истцом 27 февраля 2007 года, содержащее требование о погашении задолженности в срок до 30 марта 2007 года, в связи с чем, срок давности обращения в суд с иском за защитой нарушенного права подлежит исчислению с 31 марта 2007 года и истекает после 31 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы вынесен судебный приказ 2-1530/2022, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №32255073 от 28 апреля 2005 года в размере 60 828 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 012 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 27 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в производстве находилось исполнительное производство №92180/22/58048 от 23 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа 2-1530/2022, в ходе принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю в Первомайский районный суд г. Пензы АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 24 августа 2024 года, согласно штампу приемной Первомайского районного суда г. Пензы указанное исковое заявление зарегистрировано 28 августа 2024 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина