Дело № 2-529/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000728-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2013 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № №, на основании которого банк предоставил заемщику счет № № в режиме «овердрафт» с кредитным лимитом в 100 000,00 руб. под 12,00% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 2:3: Кредитного договора клиент обязан уплачивать минимальный платеж, a также проценты в соответствии c договором. Проценты за пользование кредитными средствами, полученными в результате совершения расходных операций при помощи карты или дополнительного сервиса начисляются со дня совершения клиентом операции за счет кредита по «день его полного погашения (п. 3.4.1. Кредитного договора). Пунктами 6.4.1. и 6.4.2. Кредитного договора установлена обязанность клиента возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Решением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковского района Республики Башкоpтостан от 17 февраля 2016 года по делу № 2-157/2016 c ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 13 ноября 2015 г. по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г. в размере 32 823 pyб. 74 коп., из них основной долг - 20 836 руб. 44 коп., проценты - 4117руб. 13 коп., пени - 7 870 руб. 17 коп., a также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185руб. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ВС № № от 20 декабря 2016 г., на основании которого 20 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 г. по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору 30 декабря 2022 г. ОАО «АФ Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ФИО1 на основании договора уступки (требований) № №. Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Бaшкортостан от 23 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-157/2016 произведена замена взыскателя c ОАО «АФ Банк» на ФИО4 Сумма процентов за пользование суммой кредита за период c 14 ноября 2015 г. (следующего дня, по состоянию на который была взыскана по решению суда) по 23 июня 2025 г. составила 24 024,13 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита начиная с 24 июня 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставкой 12,00% от остатка суммы кредита в размере 20 836 руб. 44 коп., также подлежит взысканию неустойка за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. в размере 30 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты № № от 25 сентября 2013 г., а именно: проценты за пользование суммой кредита за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. в размере 24 024,13 руб., и далее, начиная c 24 июня 2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 12,00% годовых от остатка суммы кредита (20 836,44 руб.); неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. в размере 30 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 24 июня 2025 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по кредиту (20 836,44 руб.) и процентам (24 024,13 руб.); расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО2 неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 сентября 2013 г. между ОАО банк «АФ Банк» и ФИО2 заключен Договор о предоставлеии кредита по счету пластиковой карты № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 12% годовых.

12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки требования № № передало ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования в отношении должника ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств данному по кредитному договору, решением И.о. мирового судьи судебного участка судебного района по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан № 2-157/2016 от 17 февраля 2016 г. с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2016 г. в размере 32 823 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 20 836 руб. 44 коп., проценты – 4 117 руб. 13 коп., пени – 7 870 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб.

Данное решение вступило в законную силу 18 марта 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2023 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному кредитному договору на ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, принимаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ от 20 мая 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 34 008 руб. 74 коп.

21 августа 2025 г. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. в размере 24 024 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом была рассчитана и в последующем взыскана на основании решения мирового судьи от 17 февраля 2016 г. по состоянию на 13 ноября 2015 г.

Следовательно, подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. (по день, указанный истцом), которая составит с учетом представленного расчета истца 24 024 руб. 13 коп.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 24 июня 2025 г. по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5.9. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков погашения задолженности банк начисляет клиенту неустойку (пени, штраф) в соответствии с Тарифами.

В соответствии с тарифами пени за несвоевременное внесение минимального платежа составляют 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за просрочку возврата кредита за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г. (с учетом снижения) в размере 30 000 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной истцом ответчику неустойки (пени) исходя из следующего.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке (штрафе) не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки (штрафа). Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить сумму штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (20 836 руб. 44 коп.), суд усматривает основания для уменьшения размера начисленного истцом штрафа (пени) за просрочку возврата кредита до 20 000 руб., расценив их несоразмерными последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Определенный размер суммы штрафа (пени) в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисленных процентов и взысканию неустойки в размере 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга и процентов, начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа, то есть в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе 08 октября 2008 г., код подразделения 020-054) в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г., заключенному между ОАО банк «АФ Банк» и ФИО2, за период с 14 ноября 2015 г. по 23 июня 2025 г., в размере 44 024 руб. 13 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 24 024 руб. 13 коп., неустойка за просрочку возврата суммы кредита – 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 48 024 (сорок восемь тысяч двадцать четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г., заключенному между ОАО банк «АФ Банк» и ФИО2, размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга (20 836 руб. 44 коп. по состоянию на 23 июня 2025 г.), начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г., заключенному между ОАО банк «АФ Банк» и ФИО2, размере 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга, (20 836 руб. 44 коп. по состоянию на 23 июня 2025 г.), начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по кредитному договору № № от 25 сентября 2013 г., заключенному между ОАО банк «АФ Банк» и ФИО2, размере 0,1% в день, начисленных на сумму процентов (24 024 руб. 13 коп.), начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического погашения суммы процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов