66RS0012-01-2023-000892-02

Дело № 33а-12678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, поступившее по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области о призыве административного истца на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при проведении мобилизационных мероприятий административными ответчиками проигнорирован факт трудоустройства административного истца в филиале акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Каменске-Уральском «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминиевый завод», включенном в перечень (реестр) предприятий оборонно-промышленного комплекса, работникам которых, являющихся гражданами Российской Федерации и участвующими в выполнении заданий государственного оборонного заказа, предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области о призыве ФИО1 на военную службу в ходе частичной мобилизации согласно сформированному 21 сентября 2022 года именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации. На призывную комиссию по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления административному истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а также на нарушение правил подсудности административного спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом посредством заказной почты.

Кроме того информация об апелляционном слушании административного дела опубликована на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица, то есть лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение (пункт 2 статьи 37, часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 7 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее - военные комиссариаты). За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

Согласно пункту 14 указанного Положения, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники); граждане, пребывающие в запасе (далее - военнообязанные): граждане мужского пола, пребывающие в запасе; не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

То есть, на военные комиссариаты возложена обязанность воинского учета, оформления и выдачи документов воинского учета, поскольку призывные комиссии таким правом не обладают.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных выше требований закона, позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, давая оценку обстоятельствам передачи со стороны работодателя административного истца списков о предоставлении отсрочки гражданам от призыва на военную службу по мобилизации в военный комиссариат г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области, не привлек последний к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что, в том числе, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, давать пояснения суду в письменной и устной форме.

Указанные обстоятельства нарушают основополагающие принципы административного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, в частности правильно определить круг лиц, участвующих в нем, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе наличие правовых и фактических оснований для принятия призывной комиссией оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации Каменск-Уральского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

И.В. Антропов