Решение по делу № 02-0180/2025 от 29.08.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.12.2022г. в жилом доме площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

77RS0013-02-2023-013489-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.12.2022г. в жилом доме площадью 78,10 кв.м., расположенном по адресу: адрес, адрес, тер. адрес, произошел пожар. Наступление события зафиксировано справкой ГУ Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от 09.12.2022г.

Указанный дом находится в совместной собственности истца и ее супруга фио, и был застрахован на сумму сумма в адрес «ВСК», выдан страховой полис №22060IРE9960000485 от 25.03.2022г.

21.12.2022г. истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Дом был осмотрен, страховое событие зарегистрировано под №8975446.

17.02.2023г. в результате обращения к страховщику выплата страхового возмещения истцу составила сумма

Однако восстановительный ремонт, в частности конструктивных элементов, окон, дверей, по мнению истца, неоднократно превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к профессиональному эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта жилого дома.

В соответствии с договором №СП1403/23 от 14.03.2023г., заключенным с ООО «Экспертный центр «Каскад», была проведена независимая экспертиза и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Каскад» №СП 3003/23 от 30.03.2023г. итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего от пожара, расположенного по адресу: адрес, адрес, тер. адрес, без учета износа, по состоянию на дату оценки, составляет сумма, с учетом износа – сумма Итоговая стоимость демонтажных работ и вывоза мусора – сумма В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что техническое состояние дома является аварийным. Для дальнейшей эксплуатации пригоден только свайный винтовой фундамент. Остальные конструкции, учитывая их состояние, для дальнейшей эксплуатации не пригодны и подлежат демонтажу.

27.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о дополнительной выплате в размере сумма и оплате услуг независимого эксперта в размере сумма В связи с чем, ответчиком было принято решение №347246 о возобновлении урегулирования и регистрации нового страхового дела №9 259 400.

03.07.2023г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма

10.10.2023г. решением службы финансового уполномоченного №У-23-91678/5010-010 истцу было отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения и оплате услуг независимого эксперта.

Общая сумма страхового возмещения составила 1 014 970,сумма. (788 885,сумма.+ 226 084,сумма.)

Ознакомившись с результатами судебной строительно-технической экспертизы, дополнением к Заключению эксперта № 2-2905/2024, истец уточнила свои исковые требования, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 372 279,сумма. (1 550 000,сумма.-1 014 970,сумма.-162 950,сумма. (стоимость свайного винтового фундамента жилого дома)), а также неустойку в размере 372 279,сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000,сумма., расходы по оценке в размере 47 000,сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала, находит заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. В случае возможного удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, отказать во взыскании морального вреда, расходов по оценке. Представленное заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Каскад» не может быть принят в качестве доказательства по делу по основаниям, изложенным в Рецензии ООО «АНЭ «ОцЭКС» №18-1490-23 от 19.06.2023г. «О результатах проверки Заключения специалиста №СП3003/23 от 23.03.2023г., подготовленного ООО «Экспертный центр «Каскад».

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключительные положения страхового полиса содержат указания на то, что Правилами страхования стороны руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2022г. в жилом доме площадью 78,10 кв.м., расположенном по адресу: адрес, адрес, тер. адрес, произошел пожар. Наступление события зафиксировано справкой ГУ Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от 09.12.2022г.

Указанный дом находится в совместной собственности истца и ее супруга фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г. №КУВИ-001/2022-220728189.

Указанный дом по указанному выше адресу был застрахован на сумму сумма в адрес «ВСК», выдан страховой полис №22060IРE9960000485 от 25.03.2022г. со сроком действия с 01.04.2022г. по 31.03.2023г. Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования составила сумма

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования №119.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: Пожар, Аварии инженерных систем, Проникновение воды, Стихийные бедствия в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой, паводок, землетрясение и другие стихийные бедствия, Противоправные действия третьих лиц, включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования, Грабеж, Разбой и др.

Условиями Договора страхования установлено, что Выгодоприобретателем первой очереди является ПАО Сбербанк, Выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю первой очереди является Застрахованный, в случае его смерти – наследники по закону.

Согласно условиям Договора страхования по Договору страхования застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022г., в результате пожара 06.12.2022г. причинен ущерб Застрахованному имуществу.

21.12.2022г. истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

25.12.2022г. дом был осмотрен, страховое событие зарегистрировано под №8975446.

17.02.2023г. в результате обращения к страховщику выплата страхового возмещения истцу составила сумма, что подтверждается платежным поручением №15849.

Стоимость оценки составила сумма, что подтверждается платежными документами по оплате, представленными в материалы дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о дополнительной выплате в размере сумма и оплате услуг независимого эксперта в размере 47 000,сумма. В связи с чем, ответчиком было принято решение №347246 о возобновлении урегулирования и регистрации нового страхового дела №9 259 400.

03.07.2023г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №57937, кассовым чеком №3922 от 05.072023г.

Общая сумма страхового возмещения составила сумма (сумма+ сумма)

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, часть3 ст.86 ГПК РФ).

Определением Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2024г., а также по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку для этого необходимы специальные познания, а представленные сторонами доказательства противоречат друг другу.

В соответствии с заключением эксперта №2-2905/2024 АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» от 11.12.2024г. восстановить конструктивные элементы, окна, двери жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. тер. адрес, поврежденного в результате пожара 06.12.2022г., не представляется возможным. Указанные выводы не предполагают проведение исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта жилого дома, вследствие отсутствия у жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. тер. адрес, поврежденного в результате пожара 06.12.2022г., конструкций, подлежащих восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель.

Эксперт— лицо, обладающее специальными знаниями и надлежащей квалификацией в соответствующей сфере деятельности. Основные требования к этому специалисту перечислены в ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером 50:05:0120142:838, расположенного по адресу: адрес, ул. тер. адрес, является аварийным. Для дальнейшей эксплуатации пригоден только свайный винтовой фундамент. Остальные конструкции, учитывая их состояние, для дальнейшей эксплуатации непригодны и подлежат демонтажу.

Давая дополнительные пояснения к ранее составленному заключению, эксперт отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 №1082 разработана Методика определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. В данной методике в Приложении №1 присутствует Таблица определения удельных весов элементов, конструкций в общем количестве элементов, конструкций жилого помещения, в которой указано, что удельный вес фундамента для деревянных домов составляет 10,5%.

Согласно Дополнения к Заключению эксперта №2-2905/2024г. стоимость свайного винтового фундамента жилого дома с кадастровым номером 50:05:0120142:838, расположенного по адресу: адрес, ул. тер. адрес, составляет 162 750,сумма. (10,5% от 1 550 000,сумма. (стоимость жилого дома согласно страховому полису)).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы №2-2905/2024 АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» от 11.12.2024г., Дополнения к Заключению эксперта №2-2905/2024г. оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Страховым риском в соответствии с условиями Договора страхования в том числе является «Пожар».

Согласно п.3.5.1.1 Правил страхования, пожар – повреждение или утрата (гибель застрахованного имущества в результате неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб застрахованному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) (п.2 ст.9).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая в качестве доказательства заключение эксперта №2-2905/2024 АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» от 11.12.2024г., Дополнения к Заключению эксперта №2-2905/2024г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (сумма (стоимость жилого дома согласно страховому полису) - сумма (выплаченное страховое возмещение) - сумма (стоимость свайного винтового фундамента жилого дома).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, поскольку ответчик адрес «ВСК» не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства.

В соответствии с абзацами 1, 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 16 Обзора Верховного Суда РФ от 27.12.2017 «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20).

Согласно п. 17 Обзора Верховного Суда РФ от 27.12.2017 «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Сторонами не оспаривалось, что истец уплатила страховую премию в размере сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор страхования, определена страховая сумма, в пределах которой застраховано имущество, а также определена страховая премия, подлежащая уплате.

За период страхования определена страховая премия в размере сумма, таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понесла расходы на проведение оценки в размере сумма, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025г.

Судья И.С. Самойлова