Приговор по делу № 1-288/2023 от 12.09.2023 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Дело № 1- 288/2023

66RS0028-01-2023-001531-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргаполовой В.С.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2

адвоката Мохнашина М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть трижды совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28.12.2022, 26.12.2022 наказание отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до течения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.12.2023.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:20 по 17:30, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, <данные изъяты> (далее по тексту ИП ФИО4 №1), подошел к стеллажу с мелкой бытовой техникой, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил хищение одного триммера для бороды и усов марки «LEBEN», 1 Вт, Ni-Mh 600 мAч, стоимостью 620 рублей 13 копеек, который спрятал к себе под одежду. После чего ФИО3 похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО4 №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28.12.2022, 26.12.2022 наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, на путь исправления не встал и в период с 16:00 по 17:00, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО4 №1, подошел к стеллажу с мелкой бытовой техникой, откуда в вышеуказанный период времени, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил хищение одного триммера для бороды и усов марки «LEBEN», 1 Вт, Ni-Mh 600 мAч, стоимостью 620 рублей 13 копеек. После чего ФИО3 похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, на путь исправления не встал и в период с 17:00 по 18:20, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО4 №1, подошел к стеллажу с мелкой бытовой техникой, откуда в вышеуказанный период времени тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно совершил хищение одной машинки для стрижки водонепроницаемой марки «LEBEN», аккумулятор 1200 мАч, USB-кабель с адаптером, стоимостью 705 рублей 38 копеек. После чего, ФИО3 похищенное присвоил и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по трем преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Заявил о готовности возместить вред, работает, имеет для этого финансовую возможность, в зале суда принес извинения представителю потерпевшего, раскаялся, высказал намерение вести законопослушный образ жизни. На его иждивении имеется трое детей, выплачивает алименты.

Суд удостоверился путем опроса, что подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Представитель потерпевшего ИП ФИО4 №1 – ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не намерена предъявлять в рамках настоящего уголовного дела, похищенное не возвращено, учитывая раскаяние и принесение извинений, а также размер похищенного, просила о применении к ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Каргаполова В.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по трем преступлениям, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении трижды мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по трем составам преступлений, каждый из которых - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершены три умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершенное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 1, л.д. 235-237), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовных дел в объяснениях от 10.02.2023 (по событию ДД.ММ.ГГГГ; уголовное дело возбуждено 24.02.2023), от 10.02.2023 (по событию от ДД.ММ.ГГГГ; уголовное дело возбуждено 23.02.2023), от 10.02.2023 (по событию ДД.ММ.ГГГГ; дело возбуждено 25.02.2023), изложил мотивы и обстоятельства совершения преступлений, судьбу похищенного имущества, тем самым содействуя следствию в предоставлении ранее неизвестной информации (т.1 л.д.1, 3, 7, 48-49, 67-68, 87-88).

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд по каждому из преступлений учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне и готовность возместить причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 222-223, 230).

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, об их наличии стороной защиты не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предыдущая судимость в действиях ФИО3 рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность, по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения не входящие в состав инкриминируемых преступлений (т.1 л.д.191-192,196-197), в психиатрическом кабинете не наблюдается (т. 1 л.д. 230), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, с места отбывания наказания (т. 1 л.д.207, 242), трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также то, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности ФИО3, который является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и ограничений по труду, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, суд заменяет наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного вида наказания, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для невозможности применения к подсудимому данного вида наказаний, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

29.08.2023 в отношении ФИО3 постановлен приговор Ирбитского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 17.04.2023, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Поскольку в настоящее время приговор не вступил в законную силу, суд считает возможным разрешение вопроса о применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с избранным видом наказания, суд считает необходимым оставить ФИО3 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественному доказательству - диск с фрагментами видеозаписей, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14 959, 6 рублей (том 2 л.д. 37), взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Заявление прокурора о взыскании расходов на оплату труда адвоката в размере 14 959, 6 рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: диск с фрагментами видеозаписей - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО3 находящимся в УФИЦ в том же порядке, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Справка. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить,

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2023 года.