Решение по делу № 2-1181/2023 от 28.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-006271-82

Дело № 2-1181/2023 Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от 05.11.2005 в размере 150 371 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2005 ответчик обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 05.11.2005 ЗАО «Банк Русский стандарт» открыл ФИО1 счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 30.10.2010 года Клиент, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.4. Условий Программы, добровольно изъявил свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов (распечатка из программного обеспечения прилагается). Всего Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 179 805 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ. п. 4.2 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.10-4.11 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определённой условиями договора. Всего в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 145 600 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 06.03.2009 Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.10-4.11 Условий, направил Клиенту заключительный счет Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 180 635 руб. 96 коп. в срок до 05.04.2009, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. После выставления Заключительного Счет-выписки Ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 30 264 руб. 47 коп. (с 26.05.2021 по 20.07.2021), которые Банк списал в соответствии с условиями договора в погашение задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05.11.2005 в размере 150 371 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 43 коп.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 09.12.2021 требования истца были удовлетворены (л.д. 61-64). 02.03.2023 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение было отменено (л.д. 85-86).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87). Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 89).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Ответчик просил:

выпустить на ее имя банковскую карту;

открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

В Заявлении, подписанном Ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что Акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета Карты.

Условия и Тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

06.03.2009 ФИО1 Банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, в соответствии с которым сумма задолженности составила 180 635 руб. 96 коп., срок оплаты предоставлен до 05.04.2009, однако в указанный срок ФИО1 задолженность не погасила (л.д. 54).

После выставления Заключительного Счет-выписки Ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 30 264 руб. 47 коп. (с 26.05.2021 по 20.07.2021), которые Банк списал в соответствии с условиями договора в погашение задолженности.

Согласно выписке по счету за период с 25.12.2005 по 08.09.2021 ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 179 805 руб. 61 коп. В период с 26.05.2021 по 20.07.2021 ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 30 264 руб. 47 коп. Ответчик не производил возврат кредита на условиях предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счетах в размере минимального платежа (л.д. 32-34).

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность перед банком по договору кредитной карты № от 05.11.2005 составляет 150 371 руб. 49 коп. (л.д. 8-9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Условиями соглашения о кредитовании срок возврата денежных средств не установлен.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, что установлено в п. 4.23.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

В заключительном счете ответчику предлагалось оплатить всю сумму задолженности в размере 180 635 руб. 96 коп. до 05.04.2009.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 06.04.2009 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 06.04.2012.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области выносился судебный приказ № 2-1129/2020 от 03.06.2020, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 02.08.2005 за период с 02.08.2005 по 05.04.2009 в размере 180 635 руб. 96 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 406 руб. 36 коп., всего 183 042 руб. 32 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.08.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Однако, учитывая, что о нарушении своих прав Банку должен был узнать 06.04.2009, то уже на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (22.05.2020), срок исковой давности истек (06.04.2009 + 3 года = 06.04.2012).

Поскольку по периодичным платежам суд вправе взыскать задолженность за предшествующие обращению с иском три года, то истцом должны быть представлены доказательства того, что задолженность по обязательствам ответчика образовалась за этот же период, таких доказательств расчет задолженности не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась по состоянию на 06.03.2009, что не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>