Решение по делу № 02-7966/2025 от 13.11.2025 - о разделе имущества.

УИД 77RS0018-02-2025-008106-59

Дело № 2-7966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в обоснование требований указав, что 17.06.2016 года стороны заключили брак, который был зарегистрирован в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Решением Никулинского районного суда адрес от 18.09.2024 года брак был расторгнут. Во время брака, в 2020 году, сторонами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. После расторжения брака данный автомобиль находится во владении бывшего супруга, оригиналы документов на транспортное средство также находятся у него. В досудебном порядке достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества не удалось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 имущество, подлежащее разделу - транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; оставить за ФИО2 право собственности автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость заключения о рыночной оценке в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, представила письменный отзыв (л.д. 79-81), в котором не согласилась с определенной по инициативе истца стоимостью спорного транспортного средства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 17.06.2016 года состояли в зарегистрированном браке, о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о заключении и брака № 760.

На основании решения Никулинского районного суда адрес от 18.09.2024 года по делу № 2-6001/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с отцом, брак между сторонами расторгнут.

На основании пояснений стороны истца, изложенных в иске, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются источником получения доказательств, письменных доказательств установлено, что в период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Указанный автомобиль, согласно свидетельство о регистрации ТС, числится за ФИО2

С учетом того, что обе стороны не оспаривают факт того, что указанный автомобиль приобретен в браке, суд признает данное движимое имущество совместной собственностью супругов, подлежащее разделу.

При определении стоимости автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, суд исходит из оценки, произведенной по инициативе истца в ООО АФ «Аудит-Консалтинг». Так, в соответствии с отчетом об оценке № 9-МОС-О-01-2025 от 29.01.2025 рекомендуемая итоговая величины рыночной стоимости оцениваемого имущества, полученная с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки составляет сумма

Представленный отчет № 9-МОС-О-01-2025 от 29.01.2025, выполненный в ООО АФ «Аудит-Консалтинг» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Не согласившись с вышеуказанным размером спорного имущества, ответчиком в материалы дела предоставлен отчет № 2849825 от 13.08.2025 об оценке движимого имущества марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, составленный в ООО «Эксперт Оценка», согласно которому итоговая рыночная стоимость указанного движимого имущества по состоянию на 10.08.2025 года составляет сумма

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, однако ответчик результаты оценки истца не оспорены, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик перед судом не заявлял. Суд считает экспертное заключение ООО АФ «Аудит-Консалтинг» приоритетным по отношению к представленному ответчиком, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего закладывает его в основу решения суда

Таким образом, общая стоимость имущества, установленного судом, и подлежащего разделу, составляет сумма

При разделе имущества суд, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из равенства долей в совместном имуществе супругов.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая баланс интересов сторон и нуждаемость каждого из них в указанном имуществе, принимая во внимание фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным имуществом, его фактический раздел между бывшими супругами до обращения в суд, наличием потребности каждого из супругов в пользовании имуществом, суд считает возможным передать в личную собственность ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код с выплатой истцу компенсации.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля стоимости указанного имущества в размере сумма (3 500 000,00/2).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5), по оплате заключения о рыночной оценке в размере сумма (л.д. 7), которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, по оплате заключения о рыночной оценке в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО2, ...паспортные данные......, право собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ...паспортные данные......, денежную компенсацию в счет разницы стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость заключения о рыночной оценке в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.11.2025 года

Судья Е.В. Юдина