РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-007474-86) по иску ... фио к ООО «Серебряный квартет - 3» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным и недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № ... и машиноместа в многоквартирном доме по адресу: адрес. Указанный дом находится под управлением ответчика. В период с 25.07.2023г. по 19.10.2023г. состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № ... от 19.10.2023г. С данным решением истец не согласен, поскольку: отсутствовал кворум, так как решения не прошиты, 78 решений содержат приписки и исправления, решение в отношении собственности адрес подписаны неуполномоченным лицом; при подсчете голосов учтены голоса лиц, чье право собственности не могло быть установлено на основании их бюллетеней, учтены голоса собственников машиномест, чьи решения фактически отсутствуют; в протоколе указаны неверные данные о площади дома, которая согласно ЕГРН составляет 23 951,5 кв.м, из которых 2 652,5 кв.м – нежилые помещения, при этом в реестре собственников учтено только 1 нежилое помещение площадью 1 207,1 кв.м, в связи с чем расхождение по жилым помещением составляет +1 442,4 кв.м, по нежилым помещениям – 1 445,4 кв.м, количество нежилых помещений в ЕГРН составляет 8, в реестре – 1 помещение; нарушен порядок уведомления о подготовке и проведении собрания, которое осуществлялось размещением объявления на информационном стенде, без направления в письменном виде через почтовые ящики. Истец просит суд признать указанное решение общего собрания недействительным по основанию ничтожности и по основанию нарушения требований закона к порядку его проведения.
Истец в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечило явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщил, ране представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры № ... и машиноместа № 25 в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В период времени с 24.07.2023г. по 15.10.2023г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № ... от 19.10.2023г.
В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 14 545,2 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, при этом в МКД 23 948,5 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 60,74% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Результаты собрания оформлены протоколом № ... от 19.10.2023г.
В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.2.1 ст.162 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п.п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ).
Доводы истца относительно того, что уведомление о проведении собрания было размещено с нарушением установленного порядка, суд находит несостоятельными, поскольку согласно оспариваемому протоколу общего собрания уведомление о проведении общего собрания было размещено 14.07.2023г. на информационных стендах на первом этаже, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержит.
Доводы истца о том, что учтены голоса собственников машиномест, чьи решения фактически отсутствуют, суд находит необоснованными, поскольку машиноместа принадлежат собственникам квартир и учтены в их решениях.
Доводы истца о расхождении площади жилого дома, указанной в ЕГРН и в протоколе общего собрания на указанную истцом площадь, не влияет на наличие кворума.
Доводы истца о том, что решения в отношении собственности адрес подписаны неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011г. № 606-РП утверждено положение о порядке выполнения государственными казенными учреждениями дирекциями жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов адрес функций по представлению интересов адрес как собственника помещений в многоквартирных домах. Согласно п.1.2 Положения ГКУ Дирекция адрес являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов адрес как собственника жилых и нежилых помещений в МКД.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из материалов дела, истцу в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит право собственности на жилое помещение – квартиру № ... общей площадью 153,6 кв.м и машиноместо № 25 общей площадью 11,6 кв.м, таким образом, при исключении голоса истца из указанных в оспариваемом протоколе 60,74% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голос истца в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.
Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ... фио к ООО «Серебряный квартет - 3» о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 19.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко