Дело № 2-560/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 05 августа 2025 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому им с ПАО «Восточный экспресс банк», провопреемником которого истец является.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства.
Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая на дату заключения договора об уступке права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 122719,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 109842,57 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составляет 109842,57 руб.
Являясь правопреемником кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за взысканием этой задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 подано письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей под 34 % годовых со сроком действия «до востребования», с установлением минимального обязательного платежа в размере 3666 рублей (л.д. 7-8).
На основании заключённого договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-17).
На основании договора уступки прав требований № ВОСИ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО ПКО «РСВ» (л.д. 20-21).
Таким образом, истец является правопреемником по требованиям к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 74999,04 руб., по процентам 34843,53 руб., а всего 109842,57 руб. (л.д. 30-31).
Не оспаривая размера задолженности по заключённому им кредитному договору, ФИО1 просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске по этому основанию.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, по требованиям правопредшественника истца СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк») ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109842 рубля 57 копеек.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109842 рубля 57 копеек был отменен.
После отмены судебного приказа за взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «РСВ», а также его правопредшественник не обращались.
Таким образом, со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, о котором заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО ПКО «РСВ» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в удовлетворении его требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Т.В. Трофимова