Дело (№)
УИД (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 28.09.2023
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Поликаркиной Н.Н., действующей на основании удостоверения № 3717 и ордера № 127732 7345/1 от 22.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, судимого:
- 14.02.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.07.2019 уловное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.08.2021,
копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
07.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, проходя мимо <адрес>, обнаружил на тротуаре сотовый телефон марки «Росо с40», в корпусе черного цвета, без чехла и защитного стекла. Подняв его и осмотрев, ФИО1 обнаружил, что сотовый телефон находится в рабочем состоянии, пароль на нем не установлен. ФИО1, осознавая, что данный телефон принадлежит не ему, в этот момент у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное обращение данного телефона в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО1, осмотревшись и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1 07.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, проходя мимо <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тротуара сотовый телефон марки «Росо с40», а именно достал из него сим-карту с целью прекращения права собственности Потерпевший №1, при этом, оставив сотовый телефон себе в пользование. Стоимость сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, согласно товароведческому исследованию (№) от 09.08.2023, составляет 8000 руб. Таким образом, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 8000 руб. Кроме того, мер к поиску владельца сотового телефона ФИО1 не предпринял.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому не строгое наказание, представив соответствующее заявление суду, в котором также указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> находящегося на его иждивении, за которым он осуществляет уход, помогает ему материально и в быту, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, неофициальное трудоустройство, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.
О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.
Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: договор комиссии № (№) от 21.07.2023, соглашение о его изменении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Росо с40» и коробку от него, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Е. Шнибаева