Дело№ 70RS0004-01-2024-006659-16

Производство № 2-674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО5 ФИО14 – ФИО4 ФИО15, Непомнящей ФИО16, Муниципальному образованию Зональненского сельского поселения в лице администрации Зональненского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 ФИО17 – ФИО4 ФИО18 Непомнящей ФИО19 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 799 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 310 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 58 484 руб. 33 коп., неустойка – 4 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требования указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №******6096 по эмиссионному контракту №-Р-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОМ №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего ФИО5 ФИО20 является: ФИО4 ФИО21 Непомнящая ФИО22

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Зональненского сельского поселения в лице администрации Зональненского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 полагали, что заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в части, с момента вступления ФИО6 в наследство. При этом указали, что Сбербанк обязан был обратиться в страховую компанию в связи со смертью заемщика ФИО5

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом, уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дел, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики муниципальное образование Зональненское сельское поселение в лице администрации Зональненского сельского поселения <адрес>, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного, в суд не явились.

Ответчик ФИО7 представила письменные пояснения, согласно которым указала, что является дочерью умершего ФИО5, от принятии наследства, открывшегося после смерти отца, она отказалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Mastercard credit Momentum, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 30 000 руб., в тот же день заемщиком подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx6096 по эмиссионному контракту №-P-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно отчету по движению денежных средств по банковской карте № №xxxxxx6093 первая операция по счету карты произведена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному расчету задолженности (приложение №) лимит по договору изменялся – ДД.ММ.ГГГГ- 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОМ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту №-P-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 799,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 310,19 руб., просроченный основной долг – 58 484,33 руб., - неустойка – 4,60 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте.

Обязательство, вытекающее из договора о карте № №-P-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО5 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному <адрес> нотариальной палатой <адрес> ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников принявших наследство после смерти ФИО5 нет. ФИО7 отказалась от наследства по всем основаниям, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным из Росреестра за ФИО5 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Зональненское сельское поселение, <адрес>, площадью 19.7 кв.м.;

Земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Зональненское сельское поселение, <адрес> станция, ГСК «Факел», гараж №, площадь 24 +/- 2;

Счета в банках.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ФИО2 к администрации Зональненкого сельского поселения об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В соответствии на обозначенным судебным актом иск ФИО2 удовлетворен, установлен факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО9 признано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, Зональненское сельское поселение, <адрес>, ГСК «Факел», гараж №, площадью 24 +/- 2 кв.м.; нежилое помещение – гараж кадастровой №, место положение: <адрес>, Зональненское сельское поселение, <адрес> станция, площадью 19.7 кв.м

Судом также указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, приняла наследство после смерти ФИО5, следовательно ответчику ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-P-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита и процентов за его пользование, в соответствии с условиями договора.

При этом, как ранее установлено судом, наследник по закону ФИО7 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в связи с чем, ФИО7 наследником после смерти ФИО5 не является, а потому, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-P-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 799,12 руб. к ней не имеется, равно как и к ответчику муниципальному образованию Зональненское сельское поселение в лице администрации Зональненского поселения <адрес>, поскольку право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5 судебным актом признано за ответчиком ФИО2

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о том, что взысканию подлежит лишь задолженность по основному долгу без начисления процентов, то есть с момента вступления в права наследника, основаны на неправильном толковании закона, поскольку начисление процентов на сумму основного долга умершего должника не приостанавливается, в том числе, на период вступления наследников в наследственные права.

Начисление процентов осуществлялось банком правомерно, поскольку обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, не прекратившему свое действие после смерти заемщика, несет его наследник.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирования особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт».

Однако, согласно справки по месту требования, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункта 1 Заявления ФИО5 на участие в программе страхования для владельцев кредитных карт, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным всеми Договорами страхования, заключенными в период его участия в Программе страхования, будет застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

При указанных обстоятельствах, ответчик не может быть освобожден от обязанности по исполнению перед банком обязательств заемщика по эмиссионному контракту №Р-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и перешедшего к его наследнику ФИО2, превышает размер задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2064200810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 799 руб. 12 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 04.12.2024

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норма права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Непомнящей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС №), Муниципальному образованию Зональненского сельского поселения в лице Администрации Зональненского сельского поседения Томского района о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0441-Р-2064200810 от 16.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1006/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-006659-16) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированное решение составлено 10.09.2025