№

УИД 26RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание неосновательного сбережённого денежного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд к ФИО2 с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом доме и на территории по <адрес> в устной форме.

Общая стоимость работ составляет 479410 рублей. Кроме того за свой счет подрядчик закупил материал на сумму 59905 рублей. В период времени с 01 июня 2019 года по 03 мая 2020 года работы были проведены. ФИО2 оплатила работы на сумму 150000 рублей. От оставшейся стоимости оплаты работ уклонилась. До настоящего времени стоимость работ в полном объеме ФИО2 не оплачены.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость работ в виде неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 386315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился. по неизвестной суду причине. Представитель истца ФИО3 действующей по доверенности просил заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что факт заключения договора тулиевым А.А. с калибеда Л.О. подтверждается перепиской сторон договора в Ватцап и фотографиями.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соотве6тствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положения ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение письменной формы при заключении договора подряда не влечет его недействительность.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом суд исходит из того, что стороны действую добросовестно пока не будет доказано иного.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в подтверждения заключённого сторонами договора подряда и его условий истцом представлены фотографии из которых следует, что проводятся строительные работы, чеки согласно которых истцом закупались строительные и отделочные материалы, а также переписка в «Ватцап» с абонентом «<данные изъяты>» из которой следует, что Алексей решает вопросы денежного характера в том числе о стоимости работ.

Как утверждает представитель истца, данная переписка осуществлялась ФИО1 с ФИО2 об оплате задолженности по договору подряда.

Возражений против представленных доказательств ФИО2 не представлено.

В связи с чем в отсутствие возражений со стороны ответчика суд принимает указанные доказательства как подтверждение факта заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО2 и наличие задолженности по договору за проделанную работу у ФИО2

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору подряда в размере 386315 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, по договору представленный ФИО1 суд находит его верным подлежащим применению и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 62487 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04 мая 2020 года по 01 августа 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании нормы о неосновательном обогащении не могут применяться к отношениям возникшим между ФИО1 и ФИО2 поскольку между указанными лицами, по утверждению истца, имеются отношения по договору подряда. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда об оплате за проделанную истцом работу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание неосновательного сбережённого денежного обогащения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда 386315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62487 рублей, оплата государственной пошлины в размере 7688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 05 сентября 2022 года

Судья В.О. Рязанцев