Дело /________/

УИД 70RS0/________/-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по /________/ г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по /________/ г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста, об отмене ареста в отношении транспортного средства,

установил:

А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по /________/ г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ю.А. о признании незаконным действий по наложению ареста в отношении транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным номером /________/, VIN /________/, 2011 года выпуска; о признании незаконным акта о наложении ареста от 28.03.2024 на основании исполнительного производства /________/.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2024 судебный пристав-исполнитель Ю.А. задержала автомобиль Ford Focus, который находится в собственности административного истца. В присутствии административного истца составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство. Акт и отчет /________/ об оценке арестованного имущества получены административным истцом лишь 06.06.2024. Должник проживает в /________/ г. Томска, при этом акт составлен судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по /________/ г. Томска. В оспариваемом акте от 28.03.2024 не указаны фамилия, имя и отчество должника, при этом акт составлялся в присутствии административного истца. При подписании указанного акта права административному истцу не разъяснялись, специалист не участвовал, однако в акте имеется его подпись. Также судебным приставом-исполнителем не выявлялось намерение должника самостоятельно осуществить реализацию имущества. С отчетом об оценке /________/ административный истец в полном объеме не ознакомлен, поскольку было выдано только 4 листа из 19, которые указаны в описи.

Определением суда от 25.06.2024 приняты меры предварительной защиты, приостановлено исполнительное производство /________/-СД от 12.03.2024.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /________/ г. Томска А.С., УФССП России по /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели - администрация /________/ г. Томска, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Т-Банк», УФНС России по Томской области, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ООО «СРМ.Инвест», ООО «Топ Бетон Плюс», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Право Онлайн», ОСФР по Томской области, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ГУ МВД России по Новосибирской области, УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, К.Н.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 13.12.2024 решение Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2024 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 18.02.2025, от 12.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Административная комиссия Октябрьского района г. Томска, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Центр автоматизированной фиксации административным правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Центр автоматизированной фиксации административным правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Д.С., Г.Р. .

Заинтересованное лицо ПАО «/________/» представило письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает законными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому А.А. 28.03.2024 присутствовал при составлении обжалуемого акта о наложении ареста на имущество должника, поэтому знал о совершении исполнительных действий. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо УМВД России по Томской области представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает, что оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от 28.03.2024, вынесенный судебным приставом-исполнителем, является законным, а в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) /________/ от 16.03.2020 с А.А. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в общей сумме долга 36 494,68 руб.

На основании данного исполнительного документа 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ А.Н. в отношении А.А. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Впоследствии исполнительное производство /________/-HH вместе с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении А.А., объединены в сводное исполнительное производство /________/-CA.

Согласно сводке по исполнительному производству от /________/, общая сумма задолженности по исполнительному производству /________/-ИП составляет 39 753, 31 руб., остаток долга - 38 300,89 руб.

В целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения главным судебным приставом Томской области вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от /________/, согласно которому в отделении судебных приставов по /________/ г. Томска УФССП России по Томской области создана группа принудительного исполнения по исполнительным производствам № /________/-СД, /________/-ИП в отношении должника А.А. В группу принудительного исполнения включены судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска Л.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска Ю.А.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по Томской области Ю.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак О214TC70, VIN /________/, 2011 года выпуска, принадлежащий должнику А.А.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /________/ административный истец присутствовал и был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Как следует из акта от 28.03.2024, при его составлении присутствовали понятые В.В, и А.В., которым перед началом исполнительных действий были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 59, 60 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии автомобиль Ford Focus с государственным регистрационным номером /________/, VIN /________/, 2011 года выпуска, на который наложен арест, передан судебным приставом-исполнителем на реализацию.

30.10.2024 между Д.С. (покупателем) и ООО «/________/» (продавцом) заключен договор купли продажи арестованного движимого имущества (комиссия) /________/, согласно которому продавец передал легковой автомобиль Ford Focus с государственным регистрационным номером /________/, VIN /________/, 2011 года выпуска в собственность покупателю.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Ю.А. по наложению ареста на транспортное средство являются незаконными, арест имущества осуществлен с нарушением установленного порядка, а акт от 28.03.2024 содержит недостоверные сведения, А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела следует, что на дату составления акта от 28.03.2024 о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, А.А. на протяжении длительного времени не исполнены требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное. Судебным приставом-исполнителем Ю.А. установлено местонахождение движимого имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику, и в целях обеспечения реализации данного имущества наложен арест.

Поскольку должник длительное время не предпринимал мер по исполнению обязательств перед взыскателями и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для осуществления исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ю.А., так как необходимость ограничения права А.А. на распоряжение арестованным транспортным средством обусловлена целями обеспечения прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству и побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Акт o наложении ареста от 28.03.2024 имеет необходимые реквизиты и подписи лиц, участвовавших при его составлении и при проведении исполнительных действий, оснований для вывода о том, что акт не соответствует статье 80 Закона об исполнительном производстве, у суда не имеется.

При этом в соответствии со статьей 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 данной статьи в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Как следует из акта от 28.03.2024, при его составлении участвовали понятые, которым перед началом исполнительных действий были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Акт подписан понятыми без замечаний относительно порядка совершения исполнительных действий и содержания акта.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона об исполнительном производстве в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

В этой связи осуществление ареста имущества должника и составление акта от 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска Ю.А. соответствует законодательству, регулирующему порядок осуществления исполнительных действий, совершены ею в пределах предоставленной компетенции, поскольку судебный пристав-исполнитель Ю.А. включена в группу принудительного исполнения, сформированную постановлением главного судебного пристава Томской области от 28.03.2024.

Ссылка административного истца на наличие в акте от 28.03.2024 противоречивых сведений относительно участия в проведении исполнительных действий специалиста ошибочна. Вопреки утверждениям административного истца, в графе, отражающей разъяснение участникам исполнительного действия их прав и обязанностей, проставлены подписи двух понятных, а подписи специалиста в акте не имеется; содержание акта в этой части соответствует сведениям о том, что специалист для проведения исполнительного действия не приглашался.

Указания административного истца на то, что в акте от 28.03.2024 не проставлена отметка о наличии согласия должника на самостоятельную реализацию имущества, не содержатся сведения о состоянии осветительных и сигнальных приборов автомобиля, свидетельствуют о наличии формальных замечаний к составленному акту и не касаются существа совершенного исполнительного действия и порядка его совершения. Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста составлен 28.03.2024.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административный истец присутствовал и был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует его подпись в акте. Замечаний, ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия административным истцом не заявлялось.

Согласно штампу Кировского районного суда г. Томска административное исковое заявление поступило в суд 20.06.2024, направлено административным истцом почтовой службой 14.06.2024, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Утверждение административного истца о том, что о наложении ареста на имущество ему стало известно 06.06.2024, когда им была получена копия акта о наложении ареста от 28.03.2024, не соответствует фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что А.А. 28.03.2024 был ознакомлен с содержанием оспариваемого акта.

Поскольку А.А. не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска, не заявлено ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности отменить арест, наложенный на транспортное средство, удовлетворению не подлежат ввиду законности действий судебного пристава-исполнителю по наложению ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований А.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста, об отмене ареста в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.

Оригинал решения находится в административном деле /________/ (УИД 70RS0/________/-41) Кировского районного суда г. Томска.