УИН 77RS0015-02-2025-003583-13
№ 02-3913/2025
решение
именем российской федерации
адрес 07 октября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3913/2025 по иску фио к ГБУ адрес Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
установил:
фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес; фио является собственником жилого помещения – квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, в котором 17.10.2023 произошел залив водой в результате течи лежака центрального отопления на чердаке, в результате которого истцу причинен ущерб; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составила сумма
Претензия фио о возмещении убытков, отправленная ГБУ адрес Люблино» оставлена последним без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ГБУ адрес Люблино» ущерб (убытки) в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой оценки (экспертизы) ущерба в размере сумма, расходы на юридическую помощь в сумме сумма, моральный ущерб в сумме сумма
В ходе разбирательства дела в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ГБУ адрес Люблино» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
По результата проведенного исследования и представленного ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» экспертного заключения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ГБУ адрес Люблино» ущерб (убытки) в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на проведение независимой оценки (экспертизы) ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований, по доводам в них изложенным против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ГБУ адрес Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (несовершеннолетние дети фио) являются сособственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
17.10.2023 в квартире истца произошел залив по причине течи лежака ЦО на чердаке, что подтверждается актом обследования, составленным ГБУ адрес Люблино» 21.20.2023, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения, с которыми фио в лице своего представителя фио был не согласен, посчитав их неполными, и представил в указанном акте свои исправления.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Стояк трубопровода системы центрального отопления, как часть системы отопления, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, именно действия (бездействия) ГБУ адрес Люблино» как управляющей компании: ненадлежащие содержание общедомового имущества, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива жилого помещения – квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, а потому ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива от 17.10.2023, возлагается на ГБУ адрес Люблино».
Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ ГБУ адрес Люблино» суду не представлено.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы; согласно отчету № 23-1018.3.2. от 25.10.2023, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, необходимых для устранения повреждений составляет сумма
Претензия фио, направленная ГБУ адрес Люблино» 24.08.2024 оставлена последним без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ГБУ адрес Люблино» определением суда от 03.06.2025 назначена и проведена ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» строительно-техническая экспертиза.
В процессе обследования квартиры № 111, экспертом были обнаружены последствия залива, а именно пятна и отслоения на поверхности потолков из ГКЛ, пятна и отслоения обойных полотен, деформация полотна натяжного потолка, вздутия напольного покрытия, вздутия дверного блока.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения – квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения последствий залива от 17.10.2023 составляет сумма
Оценивая заключение эксперта, определяя его полноту и научную обоснованность, а также достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является обоснованным, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, мотивированно, составлено в соответствии с требованиями законодательства, дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы; эксперт ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы эксперта, суду ни одной из сторон не представлено; указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования фио о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в части взыскания суммы ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере сумма
Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт, допущенных ГБУ адрес Люблино» нарушений прав истца как потребителя, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценив степень его нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.
Поскольку ГБУ адрес Люблино» не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако учитывая заявление представителя ГБУ адрес Люблино» о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес Люблино» в пользу истца документально подтверждённые и необходимые для целей обращения в суд расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям (58,6%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Люблинского районного суда адрес от 03.06.2025 о назначении экспертизы расходы на ее проведение возложены на ГБУ адрес Люблино»; размер расходов, связанных с проведением экспертизы составил сумма, которые ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» возмещены частично в размере сумма, посредством внесения ГБУ адрес Люблино» в депозитный счет Управление Судебного Департамента в адрес, согласно платежному поручению № 3687 от 30.05.2025; ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» заявлено соответствующее ходатайство.
Применительно к ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы за проведение экспертизы в невозмещенной части в размере сумма, а с фио – сумма, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ГБУ адрес Люблино» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио к ГБУ адрес Люблино» о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения имущественного вреда сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебную оценку ущерба в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы (вознаграждение) в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы (вознаграждение) в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.
Судья