Дело №

УИД 55RS0033-01-2025-000277-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 мая 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ИП Ильину СГ, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № Настоящим заявлением заемщик подтверждает, что прости открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № с лимитом <данные изъяты>. Цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в том числе с применением расчетов по безотзывному покрытому документарному аккредитиву. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования. По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 15,57 % годовых. Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга, предусмотренного договором, предоставляется: поручительство ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, залог транспортного средства – легковой автомобиль Ford EXPLORER, государственный номер № года выпуска, VIN №, залоговая стоимость <данные изъяты>., договор залога №, залогодатель ФИО3, залог транспортного средства – легковой автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, государственный номер № VIN №, залоговая стоимость <данные изъяты>., договор залога № залогодатель ФИО3 Согласно представленной Выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО3 действующий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО2, ФИО3: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство легковой автомобиль Ford EXPLORER, государственный номер № года выпуска, VIN №, легковой автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, государственный номер №, VIN №.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №.

Настоящим заявлением заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № с лимитом <данные изъяты> руб. Цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в том числе с применением расчетов по безотзывному покрытому документарному аккредитиву.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга, предусмотренного договором, предоставляется: поручительство ФИО2

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ознакомилась с Общими условиями договора поручительства и размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ИП ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи не вносил, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, указана необходимость погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком кредитного договора, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору№ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, альтернативного расчета ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм выбор предусмотренных ст. 323 Гражданского кодекса РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО3, ФИО2 не исполняют взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования банка о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию просроченные проценты в размере 15 749 руб. 19 коп.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (залогодатель) передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению № к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: индивидуальный предприниматель ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (он же банк) и должником.

Согласно приложению № к заявлению о присоединении к Общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль Ford EXPLORER, государственный номер № 2015 года выпуска, VIN №, стоимость (балансовая, остаточная, контрактная, рыночная) <данные изъяты>., залоговый дисконт 28 %, залоговая стоимость <данные изъяты> руб., легковой автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, государственный номер № VIN №, стоимость (балансовая, остаточная, контрактная, рыночная) <данные изъяты>., залоговый дисконт 28 %, залоговая стоимость <данные изъяты>.

Согласно п. 4 заявления на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении № к заявлению и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства путем их продажи с публичных торгов

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ИП Ильину СГ, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) солидарно с ИП ФИО3 (ОГРН №, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: совхоз <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство легковой автомобиль Ford EXPLORER, государственный номер № года выпуска, VIN №, легковой автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, государственный номер № VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина