№ 2-3117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 мая 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования на дату открытия договора в размере 116 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. При получении кредитной карты ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями заключенного кредитного договора. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ДС <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года, по кредитному договору в размере - 137 733,91 руб. 18 июля 2018 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания, вместе с тем денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года, по кредитному договору в размере 137 733,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с лимитом кредитования на дату открытия договора в размере 116 000 руб., процентной ставкой 12,9 % годовых.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

18 июля 2018 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО2 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

28 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ДС № 75, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность, за период с 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года, по кредитному договору в размере - 137 733,91 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного уведомления (требования) о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

18 июля 2018 года АО «Тинькофф банк» (правопредшественником) было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из материалов дела следует, что при направлении в адрес ответчика заключительного счета о досрочном погашении задолженности - 18 июля 2018 года, срок для погашения задолженности был установлен ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2018 года (с учетом 30 - го срока на получение требования, соответственно срок исковой давности истекает в сентябре 2021 года.

05 октября 2018 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, в пределах срока исковой давности, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года, в размере 133 856 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 31 октября 2018 года судебный приказ № 2-3393/2018 отменен. Действие судебного приказа составило 26 дней.

Исковое заявление подано истцом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору только 03 сентября 2024 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности у истца истек по платежам до 08 августа 2021 года (3 года - 26 дней), поскольку истец простит взыскать задолженность за период с 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Н.П. Синельникова