Судья Мингазов Р.М. № 22-6666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Галеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО8 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Закирова С.С. в интересах осужденного ФИО8 и осужденного ФИО8. С.Рна приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, которым

ФИО8, родившийся <дата> <данные изъяты>, судимый:

- 29 апреля 2013 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 3 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 29 ноября 2018 года по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 28 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 14 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден

- по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО8 под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного ФИО8, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО8 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление совершено 23 марта 2023 года в <адрес> города Нижнекамска Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Закиров С.С., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ФИО8 более мягкое наказание. Указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, таковыми признаны: признание осужденным ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья ФИО8 и его родственников, наличие на иждивении отца, имеющего тяжелые заболевания. Назначая наказание, суд признал единственным отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, что, по мнению автора жалобы, не может являться основанием для назначения столь чрезмерно сурового наказания;

- осужденный ФИО8 также просит смягчить назначенное ему наказание, приводя в обоснование те же доводы, что и его защитник. Кроме того, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ без применения правил рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО8 в совершении преступления, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО8, в том числе данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что во время совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что тот оскорбил его нецензурной бранью. В ходе конфликта они нанесли друг другу удары по лицу, а после того, как потерпевший, лежа на полу, ударил ногой в область паха, он разозлился на него и нанес ему ногой около 3 ударов в область его живота и грудной клетки, затем лег спать. Через некоторое время его разбудила соседка, при этом обнаружили, что потерпевший скончался;

- показаниями потерпевшей ФИО2., согласно которым она в ходе допроса охарактеризовала отца с положительной стороны, о смерти его узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он в квартире проживал вместе с потерпевшим и Сергеем, они совместно распивали спиртные напитки. 23 марта 2023 года во время распития спиртных напитков между потерпевшим и Сергеем произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары, при этом от ударов Сергея потерпевший упал на пол и, лежа на полу, ударил Сергея ногой в область паха. Тогда Сергей нанес около 5 ударов ногой в область живота и грудной клетки потерпевшего;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 23 марта 2023 года в вечернее время она зашла к ФИО3, проживающему в соседней квартире совместно с мужчинами по имени ФИО1 и Сергей, где увидела лежащего на полу ФИО1 с окровавленным лицом, а Сергей лежал на диване и спал. Сосед по имени ФИО5 вызвал сотрудников полиции, выяснилось, что ФИО1 мертв;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 23 марта 2023 года соседка по имении ФИО4 сообщила, что квартире ФИО3 лежит мужчина, после чего они вдвоем зашли в квартиру ФИО3, где увидели лежащее на полу тело мужчины в крови, сам ФИО3 сидел на диване, а на соседнем диване лежал мужчина. Тогда она пошла домой и сообщила об этом мужу;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23 марта 2023 года в квартире ФИО3 мертвым был обнаружен мужчина по имени ФИО1, проживавший вместе с мужчиной по имени Сергей в квартире ФИО3. Когда он зашел в квартиру, сам ФИО3 сидел на диване, а Сергей спал, об обнаружении трупа сообщил в отдел полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6., сотрудника полиции, о том, что доставленный в отдел полиции ФИО8 пояснил, что нанес ФИО1 несколько ударов ногами и руками;

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> города Нижнекамска Республики Татарстан обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в затылочной области и грудной клетки;

- заключением эксперта № 149 от 27 апреля 2023 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и тупой травмы живота в виде разрывов тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, с развитием травматического шока;

- заключением эксперта № 271 от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что на кофте, штанах, изъятых у ФИО8, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1.;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств.

Как видно из представленных материалов, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного следствия доказательств, из материалов дела не усматривается.

Приговор судом составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, письменным доказательствам по делу, в том числе проведенным по делу экспертизам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, а потому обоснованно положил их в основу приговора. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей были устранены, при этом показания свидетелей оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесение им ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов: живота и грудной клетки, тяжесть причиненных последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО8 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд правильно установил неосторожный характер действий осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1., доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Обоснованность осуждения ФИО8, квалификация его действий по части 4 статьи 111 УК РФ, допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы.

Вопрос о психическом состоянии осужденного ФИО8 судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание осужденному ФИО8 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении отца, имеющего тяжелые заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии со статьей 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО8 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному ФИО8 положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вид исправительного учреждения ФИО8 назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное ФИО8 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений конституционных прав при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного ФИО8, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным осужденным и стороной защиты в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и адвоката Закирова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи