РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001085-59) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора №703708103 от 07.05.2018, кредитного договора №758215698 от 16.08.2018, кредитного договора №810808552 от 13.11.2018, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры потребительского кредита <***> от 07 мая 2018 года, <***> от 16 августа 2018 года, <***> от 13 ноября 2018 года. В настоящее время истец испытывает тяжелое материальное положение, в связи с чем, она не может погашать задолженности по кредитам. Кроме того, истец обращалась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию долга, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Также истец ссылается на то, что ей были предоставлены кредитные каникулы, однако ответчик в период кредитных каникул продолжал начислять проценты, что по мнению истца нарушает ее права.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры потребительского кредита <***> от 07 мая 2018 года, <***> от 16 августа 2018 года, <***> от 13 ноября 2018 года, на условиях, предусмотренных данными договорами.

Факт получения кредитных денежных средств по ним истцом не отрицается.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не может погашать задолженности по кредитам. Кроме того, истец обращалась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию долга, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Также истец ссылается на то, что ей были предоставлены кредитные каникулы, однако ответчик в период кредитных каникул продолжал начислять проценты, что, по мнению истца, нарушает ее права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание доводы истца, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, ее материального положения, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, истец обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Между тем из материалов дела следует, что договоры были заключены на основании волеизъявления заемщика, оформлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истец надлежащим образом была ознакомлена с их условиями, в том числе с размером процентов и была с ними согласна, условия договора недействительными не признаны.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств в соответствии с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения кредитных договоров.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение банком условий кредитного договора, в том числе, в части, касающейся начисления процентов за пользования кредитом.

Таким образом, обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, а названные истцом к таковым отнесены быть не могут.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца о расторжении кредитных договоров являются необоснованными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 г.

фио ФИО2