Дело № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17 273 руб.; неустойку за период с 02.10.2024 г. по 01.04.2025 г. в сумме 85 490 руб.; неустойку из расчета 46 973*N*1%, где N это количество дней с 02.04.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки в размере 57 932 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета 57 932*N*Х, где N это количество дней с 02.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате и где Х это процентная ставка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф 50%.
В обоснование иска указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.08.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2024, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – финансовая организация) по договору ОСАГО серии ТТТ №. 02 сентября 2024 г. истец обратился в страховую компанию об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 05 сентября 2024 г. по инициативе финансовой организации ООО «Фаворит» проведен первичный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 09.09.2924 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 200 рублей, с учетом износа – 29 700 рублей. 13 сентября 2024 г. финансовой организацией от истца получено заявление с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в том числе, расположенную за пределами 50 км, но с предоставлением эвакуатора. Письмом № от 17 сентября 2024 г. финансовая организация уведомила истца о том, что заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО будет рассмотрено в течение 20 календарных дней с момента принятия заявления к рассмотрению. Письмом от 18 сентября 2024 г. №/А финансовая организация уведомила истца о готовности организовать восстановительный ремонт транспортного средства СТОА, в связи с чем, заявителю необходимо подписать соглашение о ремонте на СТОА несоответствующей требованиям, для чего истцу необходимо обратиться в офис финансовой организации. 20 сентября 2024 г. Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 29 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 18 ноября 2024 г. финансовой организацией от истца получено заявление с требованием, осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Письмом от 23.12.2024 г. №/А финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. 14 января 2025 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. 17 февраля 2025 г. финансовым уполномоченным требования истца оставлены без удовлетворения. В соответствии с заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 46 937 рублей. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г., без учета износа, составляет 104 905 рублей. Исходя из изложенного следует, что страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 17 273 рублей (46 973 – 29 700), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 57 932 рублей (104 905 – 46 973). Полагает, что подлежит взысканию неустойка из расчета 46 973 руб. * N * 1%, где N это количество дней с 02.04.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 57 932 * N * Х, где N это количество дней с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, а Х это процентная ставка процентов по ст. 395 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей и просит также взыскать штраф 50%.
В судебное заседание истица ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель АНО "СОДФУ" Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пу. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 ГК РФ.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.
Постановлением № от 29 августа 2024 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
ФИО2 управляя автомобилем нарушила п. 12.8 ПДД РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПА «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
02 сентября 2024 г. истица обратилась в страховую компанию об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
05 сентября 2024 г. по инициативе страховой компании ООО «Фаворит» проведен первичный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Фаворит».
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 09.09.2924 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 200 рублей, с учетом износа – 29 700 рублей.
13 сентября 2024 г. ответчиком от истца получено заявление с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в том числе, расположенную за пределами 50 км, но с предоставлением эвакуатора.
Письмом №/А от 17 сентября 2024 г. ответчик уведомил истца о том, что заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО будет рассмотрено в течение 20 календарных дней с момента принятия заявления к рассмотрению.
Письмом от 18 сентября 2024 г. №/А ответчик уведомил истца о готовности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на несоответствующей требованиям СТОА, в связи с чем, заявителю необходимо подписать соглашение о ремонте на СТОА, несоответствующей требованиям, для чего истцу необходимо обратиться в офис финансовой организации.
20 сентября 2024 г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 29 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
18 ноября 2024 г. ответчиком от истца получено заявление с требованием, осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Письмом от 23.12.2024 г. №/А ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
14 января 2025 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением №У-25-3477/5010-009 от 17 февраля 2025 г. финансовым уполномоченным требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии с заключением специалиста № от 01.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 46 937 рублей.
Согласно заключению специалиста № от 01.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г., без учета износа, составляет 104 905 рублей.
Определением суда от 12 мая 2025 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 14 мая 2025 г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2024 г., могли быть образованы следующие повреждения на автомобиле Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>: дверь передняя правая (замена, окраска), порог правый (ремонт 4,0 н/ч/окраска), облицовка двери передней правой (замена).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN № по Единой методике на дату дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2024 г. может составлять: без учета износа – 47 700 рублей, с учетом износа – 36 200 рублей.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, VIN № по методике Минюста РФ 2018 г. на дату дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2024 г. может составлять 101 600 рублей.
Суд считает заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от 14 мая 2025 г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, стороны заключение эксперта не оспаривали, повторную или дополнительную судебную экспертизу назначить не просили.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт.
Ответчик, в установленный законом срок, направление на СТОА истцу не выдал, в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвёл выплату.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был. Вины в этом самого истца не установлено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 18 000 рублей (47 700 – 29 700). Поскольку истец просит взыскать 17 273 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
Из положений статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании в положениями статьи 12 Закона об ОСАГО последствиями нарушения обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего может являться возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением указанного обязательства в надлежащей форме, связанных с расходами, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельном проведении ремонта по рыночным ценам.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную в отсутствие волеизъявления потерпевшего, соответствующее соглашение между сторонами заключено не было, восстановительный ремонт автомобиля истца проведен не был, суд приходит к выводу о наличии у истца права на страховое возмещение, рассчитанное без учета износа.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у истца права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 53 900 руб. (101 600-47 700).
Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выдаче направления на ремонт, подлежит начислению неустойка исходя из общей стоимости восстановительного ремонта рассчитанной по Единой Методике без учёта выплаченных раннее сумм. (Правовая позиция Верховного суда РФ по делу № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025г.)
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 02.09.2024 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 01.10.2024 г. С 02.10.2024 г. по день вынесения решения суда 24.06.2025 г. период просрочки составил 265 дней.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2024 г. по 24.06.2025 г. (день вынесения решения) в размере 126 405 рублей (477 руб. в день * 1% * 265 дней), начиная с 25.06.2025 г. - 1% в день, исходя из суммы 47 700 рублей, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При указанном положении требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера убытков 53900 руб., начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, в случае частичного исполнения обязательств, с начислением на остаток суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая установленным факт неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от суммы надлежащего страхового возмещения – 23 850 рублей, что составляет 50% от суммы 47 700 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 927 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 17 273 рублей, неустойку за период с 02.10.2024 г. по 24.06.2025 г. в сумме 126 405 рублей, начиная с 25.06.2025 г. 1%, исходя из суммы 47 700 рублей по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; убытки в размере 53 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 850 рублей, всего взыскать 222 428 (двести двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера убытков 53900 руб., начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, в случае частичного исполнения обязательств, с начислением на остаток суммы.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.