№ 2-2215/2025

61RS0001-01-2025-002240-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июля 2025 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ... между фио и фио был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым фио и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи стоимость квартиры составила 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, которая была получена фио в полном объеме, что подтверждается Заявлением Ответчицы в компетентные органы по месту требования от ..., удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым фио и зарегистрированное в реестре за №.

Согласно пункта 2 Договора купли-продажи, отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... и была зарегистрирована за ответчицей в ЕГРН. фио, как продавец, гарантировала, что приобретаемая фио квартира правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании данной квартирой не имеется, что подтверждается содержанием пункта 4 Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 20 Договора купли-продажи, Истцу и Ответчику нотариусом были разъяснены и понятны содержание договора, его последствия, права и обязанности сторон договора, содержание статей Гражданского Кодекса РФ, в том числе статьи 460 «Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц» и статья 461 «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя». Однако, ... Центральным районный судом ... Республики Крым вынесено Решение по иску фио к фио, фио, фио о признании недействительным нотариально удостоверенного заявления, доверенности и договора купли-продажи, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указано: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, заключенный между фио и фио», «Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №». Данное решение фио оспаривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако Решение Центрального районного суда ... от ... было оставлено без изменений.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец дважды обращался к Ответчику с претензией о возмещении убытков и возврате денежной суммы в размере стоимости ... 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, посредством отправления заказными письмами на указанный в договоре купли-продажи адрес регистрации фио (... и ...). Однако, письма возвращались обратно за истечением срока хранения. На звонки по указанному фио номеру телефона, ответчица не отвечает, и категорически уклоняется от возмещения причиненных ее действиями Истцу убытков.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 5200 000 (пять миллионовдвести тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В отсутствие не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между фио и фио был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым фио и зарегистрированный в реестре за №

Согласно п. 6 Договора купли-продажи стоимость квартиры составила 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, которая была получена фио в полном объеме, что подтверждается Заявлением Ответчицы в компетентные органы по месту требования от ..., удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым фио и зарегистрированное в реестре за №

Согласно пункта 2 Договора купли-продажи, отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... и была зарегистрирована за ответчицей в ЕГРН. фио, как продавец, гарантировала, что приобретаемая фио квартира правами других лиц не обременена, ограничений в пользовании данной квартирой не имеется, что подтверждается содержанием пункта 4 Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 20 Договора купли-продажи, Истцу и Ответчику нотариусом были разъяснены и понятны содержание договора, его последствия, права и обязанности сторон договора, содержание статей Гражданского Кодекса РФ, в том числе статьи 460 «Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц» и статья 461 «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя». Однако, ... Центральным районный судом ... Республики Крым вынесено Решение по иску фио к фио, фио, фио о признании недействительным нотариально удостоверенного заявления, доверенности и договора купли-продажи, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указано: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, заключенный между фио и фио», «Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №». Данное решение фио оспаривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако Решение Центрального районного суда ... от ... было оставлено без изменений.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору, то по его вине истцу причинены убытки в размере 5200 000,00 рублей.

Следовательно, ответчик, получив от фио денежные средства не исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, истец в соответствии с условиями договора, денежные средства в размере 5200000 руб. передал фио

Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании убытков- удовлетворить.

Взыскать с фио,... г.р., (ИНН №) в пользу фио, ... г.р., ( паспорт №) убытки в размере 5 200000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60400,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025 года.