Дело № 2а-432/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-003203-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО8 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, указав, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-3971/2021 с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № №, который направлен взыскателем в службу судебных приставов на исполнение.

По сведениям, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на дату обращения с административным иском в суд требования, содержащиеся в запросе СПАО «Ингосстрах», судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не предоставлена, в связи с чем взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли имущество должника, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли иные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-№ и нарушении прав взыскателя в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также прав на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника, чем также нарушаются права взыскателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 29, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, УФССП России по Брянской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при обращении с административным иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, представители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО9 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании заявления СПАО «Ингосстрах» и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, постановлением Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, налоговые органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области обращено взыскание на заработную плату должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке <данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя СПАО «Ингосстрах» об ограничении на выезд должника из РФ в связи с наличием ранее вынесенного постановления и, соответственно, ограничения права должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области обращено взыскание на пенсию должника.

В ответ на заявление представителя СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 в адрес взыскателя в электронном виде (с использованием системы электронного документооборота) направлено уведомление о ходе исполнительного производства, содержащее сведения о расчетах по исполнительному производству, запросах, направленных судебными приставами-исполнителями, постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, действующих арестах и ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводов жалобы представителя взыскателя СПАО «Ингосстрах» врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в организацию не направлено, в связи с чем жалоба представителя взыскателя СПАО «Ингосстрах» признана обоснованной, постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения по месту получения должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельных участков и зданий), принадлежащего должнику ФИО9

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Дверь по указанному адресу не открыли, оставлено требование о явке. Со слов соседей должник проживает по указанному адресу вместе с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, обязанности объявить розыск имущества должника ФИО9 в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области не возникло.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках исполнительного производства с должника денежные средства не удерживались.

На дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено, меры принудительного взыскания задолженности продолжают осуществляться.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей статьи, однако в соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вопреки доводам административного истца, в ответ на заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 в адрес взыскателя с использованием системы электронного документооборота в установленный законом срок направлены сведения о ходе исполнительного производства, в том числе о расчетах по исполнительному производству, запросах, направленных судебными приставами-исполнителями, постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, действующих арестах и ограничениях.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязания судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области предоставить взыскателю информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца к судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, ФИО8 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 23 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко