Дело № 2а-1701/2025

64RS0045-01-2025-001582-48

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, начальнику оперативно-разыскной части собственной безопасности ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным отказа в ознакомлении со служебной проверкой, обязании ознакомить с материалами служебной проверки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Б-460658), старший лейтенант полиции, старший инспектор ПДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> уволен со службы в органах внутренних дел, прекращен контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием увольнения стало заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3, через сайт 64.мвд.рф обратился в ГУ МВД России по Саратовской области (ID обращения: S65MVD12665625), которым просил ознакомить с заключением по результатам служебной проверки №12/40-3192 от 23 октября 2023г., материалами собранными в ходе служебной проверки, непосредственно затрагивающими его права, не препятствовать в процессе ознакомления использовать технические средства фотофиксации.

25 февраля 2025 г. за №3/255201087958 был получен ответ «Уведомление заявителю» на бланке ГУ МВД России по Саратовской области, подписанный начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО4, которым отказано в ознакомлении с материалом в связи с расторжением (прекращением) контракта и увольнением 23 августа 2024 г. со службы в органах внутренних дел. Пояснено, что ФЗ «О службе», а также Порядком не предусмотрено ознакомление с заключением по результатам служебной проверки лиц, не являющихся сотрудником органов внутренних дел.

Считает, что нарушено право ФИО3 на ознакомление с результатами служебной проверки, послужившими основанием к увольнению из органов внутренних дел. Поскольку, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> по отказу в ознакомлении с материалом служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расторжением (прекращением) контракта и увольнением ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел; обязать ГУ МВД России по <адрес> ознакомить ФИО3 с материалом служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2023 г. №12/40-3192.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты> определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

На основании Федерального закона N 59-ФЗ приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно пункту 9.2 которой гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>

<данные изъяты> и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее Порядок).

В пункте 30 указанного Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. В частности, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (подпункт 30.2).

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 1 которого к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

В силу пункта 24.14 Порядка проведения служебной проверки знакомиться с материалами проверки и заключением по результатам служебной проверки вправе сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения.

Из буквального толкования приведенных положений следует право сотрудника на ознакомление с материалом служебной проверки и заключением по результатам проверки, проведенной в отношении него, которые носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат. Право копирования материалов проверки не предусмотрено, поскольку затрагиваются права и свободы иных лиц, опрос которых проводился в ходе проверки, и содержатся их персональные данные.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через сайт 64.мвд.рф административный истец ФИО3 обратился в ГУ МВД России по <адрес> (ID обращения: S65MVD12665625), с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № был получен ответ, подписанный начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО4, которым отказано в ознакомлении с материалом в связи с расторжением (прекращением) контракта и увольнением 23 августа 2024 г. со службы в органах внутренних дел. Пояснено, что ФЗ «О службе», а также Порядком не предусмотрено ознакомление с заключением по результатам служебной проверки лиц, не являющихся сотрудником органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела установлено, и что подтверждается письменными материалами дела, административный истец ФИО3, являвшийся старшим лейтенантом полиции проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову.

Приказом Управления МВД России по городу Саратову от 03 ноября 2024 года № 202 старший лейтенант полиции, старший инспектор ПДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратов ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 5 ст. 52 Закона о службе, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 52 Закона о службе и на основании п.п. 5, 13 Порядка проведения служебной проверки назначена служебная проверка.

В соответствии с п. 30 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки были получены объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО3

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник проводящий служебную проверку обязан, в том числе, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Как следует из материалов дела, заявление от ФИО3 в ГУ МВД России по <адрес> об ознакомлении с материалами служебной проверки поступило ДД.ММ.ГГГГ, и было связано, согласно пояснениям его представителя, с желанием обжалования заключения служебной проверки и приказа об увольнении.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных ) сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел. Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной <данные изъяты> и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>

Согласно п.п. 16, 17 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел. ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

В соответствии с п.п. 28,29 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. Последующее ознакомление сотрудника с послужным списком осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а так же перед отправкой личного дела для ознакомления в другой орган, организацию, подразделение МВД России при переводе сотрудника на новое место службы либо перед ознакомлением с представлением к увольнению органов внутренних дел.

Установлено, что в своем обращении истец просит ознакомить его с заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами, собранными в ходе служебной проверки и снять фотокопии, ранее каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с заключением служебной проверки от ФИО3 в период проведения служебной проверки не поступало..

25 февраля 2025 г. за №3/255201087958 ФИО3 направлен ответ с отказом в ознакомлении его с материалами проверки.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, в части обязания ответчика ознакомить его с материалами служебной проверки, в части касаемой непосредственно только ФИО3, поскольку заключение служебной проверки послужило основанием для увольнения истца, в связи с чем затрагивает его права, так как истец в случае его несогласия с указанным заключением имеет право оспорить данное заключение в судебном порядке.

Требования истца об ознакомлении с материалами проверки путем снятия фотокопий не подлежат удовлетворению, поскольку, заключение содержит в себе сведения об иных лицах, следовательно содержит конфиденциальную или иную информацию, не предполагающую возможность распространения указанной информации. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление министерства внутренних дел России по Саратовской области ознакомить ФИО3 с материалами служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2023 №12/40-3192 в части, касаемой ФИО3, за исключением сведений содержащих персональные данные третьих лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина