УИД 16RS0№-67
Дело № (№)
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к М.Д.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к М.Д.Х. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Р.Ф.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и М.Р.Ф. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее - заявление), условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - условия) и тарифах по картам «ФИО1» (далее – тарифы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям по кредитам клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Заемщик М.Р.Ф. умер. Истец полагает, что наследники принявшие наследство становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика М.Д.Х. и за счет наследственного имущества М.Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик М.Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что имущество, принадлежащее умершему М.Р.Ф. к Российской Федерации не переходило, ответчик не может нести ответственность по долгам перед кредиторами. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Ф. обратился к АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», просил: - открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; - предоставить ему кредит, путем зачисления суммы на счет клиента в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (1432 дня), под 24% годовых.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В заявлении М.Р.Ф. согласился с тем, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 ее предложения о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию на ее имя счета клиента.
В пункте 2.2. заявления М.Р.Ф. согласился с тем, что составными частями кредитного договора являются заявление, условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и график платежей.
В соответствии с представленным графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, срок платежа 17 число каждого месяца, сумма платежа <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Кроме того, в пункте 6.2. условий предоставления потребительских кредитов установлена договорная неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа: впервые- <данные изъяты>, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>.
На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах.
Данное заявление, условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.
ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив сумму <данные изъяты> на открытый для ответчика счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
М.Р.Ф. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривается сторонами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списание ФИО1 в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил М.Р.Ф. заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Это требование М.Р.Ф. не исполнено.
Судом установлено, что М.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа ФИО6, наследники М.Д.Х. (жена), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (дети) отказались от наследства, оставшегося после смерти наследодателя М.Р.Ф.
Таким образом, в настоящее время сведений о наследниках не имеется, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и иными заявлениями никто не обращался.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти за М.Р.Ф. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имелось, что подтверждается ответом Заинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком М.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ числится <данные изъяты>.
Сведений о нахождении денежных средств на счетах М.Р.Ф. в кредитных учреждениях, материалы дела также не содержат.
Наличие у М.Р.Ф. наследников по завещанию либо наследников по закону других очередей, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, у заемщика М.Р.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследников, принявших наследство, которые бы отвечали перед истцом по его долгам, не имеется. А имущество, принадлежавшее заемщику М.Р.Ф., является выморочным.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность перед ФИО1 составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> - плата за пропуск платежей по графику.
Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиками не представлено.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредита, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по соглашению о кредитовании не представлен, представленный ФИО1 не опровергнут.
В свою очередь, представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что имущество, принадлежащее умершему М.Р.Ф. к Российской Федерации не переходило, следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не может нести ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
По мнению суда, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти М.Р.Ф., как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не является. Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследники первой очереди от принятия наследства отказались, то имущество, оставшееся после смерти М.Р.Ф. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать по долгам М.Р.Ф. перед АО «ФИО1» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, и с него в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик М.Д.Х. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.
При этом, представителем МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> заявлено обоснованное ходатайство о применении срока исковой давности к имеющейся кредитной задолженности.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению задолженности по кредиту прекратились, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с указанной даты, так как с этой даты ФИО1 стало известно о нарушении его права.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с момента смерти заемщика и прекращения выплат по кредиту, а задолженность ФИО1 начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с абзацами 2, 3, 4 и 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредиторов, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к М.Д.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также к наследственному имуществу М.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение19.01.2023