57RS0023-01-2025-002787-05

Дело № 2-2708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано на неисполнение ФИО5 умершей 19 января 2015 г., наследниками которого являются ответчики, обязательств, вытекающих из эмиссионного контракта от 09 апреля 2013 г.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №***-Р-755684720 от 09 апреля 2013 г. в размере 97790 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО5 заменено надлежащими - ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО5 была выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № №*** от 09 апреля 2013 г.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 60 000 рублей, сроком до востребования под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на 31.03.2025 г. за должником числится задолженность в сумме 97790 руб. 48 коп., из которых 25036 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 7780 руб. 91 коп. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 64973 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах ФИО5 не представлено.

Судом также установлено, что ФИО5 умерла 19.01.2015 г., после ее смерти открылось наследство, состоящее из:

17/315 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>,

56/75 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>,

нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Витязь», рыночной стоимостью на момент смерти Гришаново й Т.А. 52780 руб.,

денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» в сумме 202 руб. 19 коп.

Как следует из наследственного дела №***, наследниками ФИО6 в установленном порядке принявшими наследство, являются дети наследодателя: ФИО1, ФИО3., ФИО3, и супруг наследодателя ФИО4.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности в указанный срок не осуществлено.

Между тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из согласованной сторонами и подписанной ФИО5 информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 60000 руб., срок кредитования 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, дата платежа наступает с даты формирования отчетности.

Истец в исковом заявлении также указывает, что взыскиваемая с ответчика задолженность сложилось до 29.06.2015 г.

Однако, судебное взыскание указанной задолженности истец инициировал более чем через три года после истечения указанного срока.

Исходя из этого, суд соглашается с ответчиком в том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.