РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2025 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.04.2023, взыскании по нему задолженности по состоянию на 21.03.2024 в размере сумма, включая сумму основного долга, процентов и пени, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 77:05:0001011:3403, по адресу: адрес, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, мотивируя тем, что 17.04.2023 между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком од 20.03.2053 под 13,25% годовых на приобретение данного недвижимого имущества, которое было предоставлено в залог Банку в обеспечение обязательств с согласованием стоимости заложенного имущества. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в заявленном размере в сумме сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца адрес по доверенности фио заявленные требования подержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности фиоB. исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили отказать в удовлетворении иска.

Представителя третьего липа фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между сторонами был заключен указанный кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком од 20.03.2053 под 13,25% годовых на приобретение данного недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 77:05:0001011:3403, по адресу: адрес, которое было предоставлено в залог Банку в обеспечение обязательств с согласованием стоимости заложенного имущества.

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2023, о чем свидетельствует также выписка из ЕГРН, ответчиком зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно представленному в материалы дел экспертному заключению стоимость имущества на момент его приобретения была оценена экспертным учреждением сумме сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, кредитные денежные средства не возвращены, уплата процентов за пользование кредитом не произведена, а направленная в адрес фио досудебная претензия от 30.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов оставлена последней без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Возражая относительно доводов иска, ответчик ссылался на то, что вышеуказанный кредитный договор им не заключался и не подписывался, в результате чего 15.04.2025 судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Из заключения эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № 3042/25-СИМ/ПСЭ следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 17.04.2023, заявлении-анкете на получении кредита от имени ФИО1 совершены непосредственно ФИО1

Названное заключение экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» № 3042/25-СИМ/ПСЭ полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был заключен кредитный договор с условием предоставления Банку недвижимого имущества, в отношении которого приобретались заемные денежные средства, в счет исполнения кредитных обязательств.

При таких данных, принимая во внимание период просрочки по договору, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора, заключенном между истцом и ответчиком 17.04.20223, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что кредитные денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита по договору кредитования, что ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, с момента получения кредита у ответчика возникла обязанность по его возврату и уплате процентов в порядке и на условиях, согласованных кредитным договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Более того, суд учитывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на 21.03.2024 образовалась задолженность в размере 22 910 112,76, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких данных требование истца о расторжении договора с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, одной из обеспечительных мер по договору кредитования является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанного имущества, приобретенного за счет заемных средств, стоимость которой определена сторонами в размере сумма, т.е. 90% от стоимости оценки (4 541 726 х 90%).

Как следует из материалов дела целевым назначением кредитных денежных средств являлось приобретение имущества, на который установлен залог, залогодателем - должником является ответчик, владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец, что не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 77:05:0001011:3403, по адресу: адрес, подлежит удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере сумма (20 688,748 х 80%), предусмотренной кредитным договором, исходя их представленного в материалы дела отчета о стоимости имущества ООО «Инвест Проект» № 16826 Том 21, не оспоренного ответчиком, с указанием стоимости объекта недвижимости на момент его оценки в размере сумма

При этом, соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, учитывая правоотношения сторон, не оспоренные в установленном порядке, требования истца о взыскании предусмотренных заключенным между сторонами договором пени с 17 июля 2025 г. по день фактического возврата задолженности из расчета 0,06% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 апреля 2023 г. заключенный между адрес и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору <***> от 17 апреля 2023 г. в сумме сумма, пени за период с 22 марта 2024 г. по 16 июля 2025 г. в сумме сумма, продолжая начисление пени с 17 июля 2025 г. по день фактического возврата задолженности из расчета 0,06% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 40, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001011:3403 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.

фио ФИО2