УИД 29RS0018-01-2022-006347-39

стр. 3.024, г/п 0 руб.

Судья Кирьянова И.С. № 9а-992/2022 23 августа 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5152/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашутиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании возражений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности признать субъектом персональных данных.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2022 года (М-4602/2022) административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьями 150 и 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административный материал, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Таким образом, в силу прямого указания закона пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат исключительно вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 декабря 2022 года (33а-7711/2022) определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2022 года (М-4602/2022) об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменено, в принятии административного иска отказано.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года (88а-7571/2023) названное апелляционное определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, заявленный к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт был отменен, что исключало возможность его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу приведенных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона, в принятии заявления о пересмотре отмененного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судье следовало отказать, а в случае необоснованного принятия такого заявления к производству суда, производство по административному материалу подлежало прекращению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре определения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья