Дело №2-728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» к ФИО1 о возмещении стипендии, полученной по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ФГУП «ВНИИА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стипендии, полученной по ученическому договору.

Требования мотивированы следующим: 11.09.2019 между ФГУП «ВНИИА» и ФИО1 был заключен ученический договор № о стажировке студента выпускного курса заочного отделения высшего учебного заведения.

В период ученичества в соответствии с п. 2.4 договора ответчику выплачивалась стипендия в размере 35 000 рублей, пропорционально фактическому времени обучения с удержанием НДФЛ в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно условиям ученического договора по окончании ученичества ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор и приступить к работе не позднее 01.10.2020, проработать по трудовому договору не менее трех лет, а в случае досрочного его прекращения, в соответствии с п. 4.1 ученического договора возместить истцу средства, выплаченные ему в период стажировки.

26.08.2020 между сторонами заключен трудовой договор №. 31.08.2020 подписан приказ № о приеме ответчика на работу.

19.03.2021 ответчик был уволен по собственному желанию (п. 3 ч, 1 ст. 77 ТК Р) на основании заявления от 16.03.2021, а также приказа о прекращении трудового договора с работником от 18.03.2021 №. В связи с этим ответчик не отработал срок, указанный в п. 3.7 ученического договора.

На дату увольнения ответчик подписала уведомление от 19.03.2021 № о необходимости возместить истцу затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 137 851,31 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 957,03 руб. (л.д.3-5)

Истец ФГУП «ВНИИА» своего представителя в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска (л.д.85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.65,77)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: 11.09.2019 между ФГУП «ВНИИА» и ФИО1, обучающейся в <данные изъяты>, дата окончания 31.08.2020, был заключен ученический договор № о стажировке студента выпускного курса заочного отделения высшего учебного заведения.

По условиям п. 2.4 данного договора в период обучения студента-стажера в учебном заведении с момента заключения настоящего договора, выплачивается стипендия в размере 35 000 рублей, пропорционально фактическому времени стажировки студента - стажера у работодателя, с удержанием НДФЛ в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 2.5 договора предприятие обязалось принять студента-стажера на работу после завершения обучения на должность соответствующую уровню и профилю его профессионального образования. (л.д. 9)

После завершения обучения студент-стажер обязался приступить к работе не позднее 01.10.2020, проработать по трудовому договору не менее трех лет, а в случае досрочного его прекращения, в соответствии с п. 4.1 ученического договора возместить истцу средства, выплаченные ему в период стажировки.(л.д. 10)

По окончанию обучения 26.08.2020 между сторонами был заключен трудовой договор №.(л.д. 12-13)

31.08.2020 подписан приказ № о приеме ответчика на работу. (л.д. 17)

По заявлению ФИО1 19.03.2021 последняя была уволена по собственному желанию (п. 3 ч., 1 ст. 77 ТК РФ) (заявление л.д. 16, приказ о прекращении трудового договора от 18.03.2021 № л.д. 18)

В связи с этим ответчик не отработала срок, указанный в п. 3.7 ученического договора, согласно которому ответчик обязана была проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончании стажировки в подразделении работодателя, в котором осуществлялась стажировка. (л.д. 10)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 была начислена стипендия в общем размере 169 205 рублей (л.д. 19) за период действия договора с 16.09.2019 по 31.08.2020. По условиям ученического договора дата окончания отработки 31.08.2023, ответчик уволился по собственному желанию 19.03.2021, то есть не отработано – 29,3 месяца. (л.д. 15)

19.03.2021 ответчику было вручено уведомление №, согласно которому ответчику было сообщено о необходимости возместить истцу затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 137 851,31 руб. ФИО1 с данным уведомление ознакомлена, о чем имеется её подпись. Размер подлежащих возврату денежных средств ФИО1 не оспорила, затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в указанной выше сумме, в добровольном порядке не возместила, обратного не доказано.(л.д. 14)

В силу части первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. В соответствии с частью второй указанной статьи подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО1 не исполнила обязательство отработать не менее трех лет, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости выплаченной стипендии подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 957,03 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022 на сумму 3 957,03 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» к ФИО1 о возмещении стипендии, полученной по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (<данные изъяты>):

- 137 851 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 31 коп. – стипендия, полученная за время ученичества по ученическому договору от 11.09.2019 №;

- 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 03 коп. – госпошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.