№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /расчетом задолженности. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменены на Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 131 854 рубля 70 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 118 011 рублей 78 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 13 842 рубля 92 копейки. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Просят взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 843 рубля 62 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, по штрафным санкциям. Просили взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 102 843 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 086 рублей 00 копеек.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что кредитный договор оформлял. Перестал вносить денежные средства, после того как Банк изменил процентную ставку. Полагает, что банк ввел его в заблуждение, оферту по изменению условий кредитного договора он не получал. По указанному поводу обращался с исковым заявлением в Кормиловский районный суд, в удовлетворении требований было отказано, апелляционным определением Омского областного суда решение оставлено без изменения. С кассационной жалобой на решение Кормиловского районного суда не обращался. Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направил в счет погашения задолженности по кредиту по договору кредитной карты. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя НАО ПКО «ПКБ».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 144 000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка 22,517%.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); графиком погашения по кредитному договору (л.д.15-оборот-16); офертой по изменению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-оборот); выпиской по счету ФИО1 (л.д.12).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик обязанности, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и НАО ПКБ заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено НАО ПКБ (л.д.18-22)

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является правопреемником по рассматриваемому спорному правоотношению.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 843,62 руб. – сумма основного долга (л.д.10).

Вместе с тем, истцом не предъявляется ко взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.11).

С момента уступки прав требования по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком выплаты по кредитному договору не производились, в связи с чем, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не изменился.

Довод ответчика, согласно которому оферта по изменению условий кредитного договора в части размера процентной ставки (л.д. 17-оборот) не была получена ФИО1, судом отклоняется, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Кормиловского районного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При этом суд отмечает, что истец просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору предусмотренную графиком погашения при условии выполнения до ДД.ММ.ГГГГ целевого использования кредита, а не по графику погашения кредитного договора применяемого в случае акцепта заемщиком оферты (л.д. 15-орот, 16)

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). (п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Как следует из материалов гражданского дела № согласно почтовому штемпелю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» получена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет Банком, должнику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. С настоящим исковым заявлением ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Таким образом по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности (платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 763 рубля 55 копеек).

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № № подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 080 рублей 07 копеек в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4086 руб., требования удовлетворены частично, в размере 99 080 рублей 07 копеек, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) по кредитному договору № № задолженность в размере 99 080 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева