66RS0013-01-2022-001143-53
Дело № 2-86/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту Истец, Потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Ответчик, Финансовая организация, Банк, ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что <*** г.> между сторонами заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 023 455,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок кредитования составляет 60 месяцев по ставке 16,8% годовых, льготная ставка 7,8% годовых. Кроме того в кредитный договор включена дополнительная услуга «Снижай ставку», оплата за которую составила 78 570 руб. Программа «Снижай ставку» подключается в рамках услуги «Наличные деньги», по утверждения истца услугой «Наличные деньги» он не воспользовался, денежные средства ему были переведены банком на расчетный счет.
Истец находит действия банка незаконными, его интересы как потребителя банковской услуги, нарушенными.
В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензионные письма (от <*** г.>, <*** г.>) с требованием о возврате удержанной комиссии в размере 78 570 руб., ответа на претензию не последовало, требования удовлетворены не были.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит: - признать недействительными условия кредитного договора №*** от <*** г.>, заключенного с ООО «ХКФ Банк» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе «Снижай ставку» в размере 78 570,00 руб.; - признать недействительным распоряжение №*** от <*** г.> ООО «ХКФ Банк» в части удержания НДФЛ в размере 11 740, 00 руб. при возвращение комиссии за подключение к программе «Снижай ставку»; - взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» в размере 78 570,00 руб.; - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; - взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 2 367,84 руб.; - взыскать с ответчика в пользу истца 820,00 руб., удержанные при возвращении комиссии за подключение к программе «Снижай ставку»; - взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании <*** г.> истец уточнил исковые требования, просит увеличить исковые требования в части взыскания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с возвращенной ООО «ХКФ Банк» комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» по распоряжению №*** от <*** г.> с 800 до 11 740 руб., а также взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 740 руб. – налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с возвращенной ООО «ХКФ Банк» комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» по распоряжению №*** от <*** г.>.
Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России №*** по <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ООО «ХКФ Банк» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от <*** г.> №***, согласно которой налогоплательщиком ФИО1 получен доход в размере 96 955,00 (код дохода 4800), с которого налоговым агентом исчислен и удержан в бюджет НДФЛ в сумме 12 604 руб.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.
При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 2 тс. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. На основании ч.1 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что <*** г.> между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 023 455, 00 руб., в том числе сумма к перечислению - 810 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование - 134 885 руб.; для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку» - 78 570 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 16,8 процента годовых (стандартная ставка), льготная ставка - 7,8 процента годовых (с 13 процентного периода).
Для предоставления кредита и дальнейшего его обслуживания используется банковский счет Заявителя №***.
В этот же день Финансовой организацией в пользу истца перечислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 023 455 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <*** г.> по <*** г.>.
При заключении кредитного договора истец выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе «Снижай ставку», стоимость которой составила 78 570 руб. В связи с чем, в день заключения кредитного договора Истцом произведена оплата услуги по подключению в размере 78 570 руб., что подтверждается выпиской по счету.
<*** г.> Истец посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию заявление, содержащее отказ от услуги по подключению, а также требование о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией за услугу по подключению в размере 78 570 руб. Претензия была получена Ответчиком <*** г.>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***. Претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.
<*** г.> истец снова направил Ответчику посредством АО «Почта России» претензию от <*** г.>, содержащую требование о возврате денежных средств, удержанных за услугу по подключению в размере 78 570 руб. Претензия была получена <*** г.>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***.
В ответ на претензию <*** г.> посредством SMS-сообщения уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с действиями Ответчика, Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании денежных средств в размере 78 570 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, неустойки в размере 78 570 руб., почтовых расходов в размере 291, 71 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 103 715, 85 руб., а также о признании условия договора потребительского кредита в части подключения к программе «Снижай ставку» недействительным.
<*** г.> Банк осуществила выплату Истцу денежных средств в общей сумме 90 310 руб., из которых сумма 78 570 руб. - возврат уплаченной комиссии за Услугу по подключению, сумма 11 740 руб. - удержание налога на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской по счету.
Решением № У-22-57491/5010-003 Уполномоченного по правам потребителей от <*** г.> в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежных средств, удержанных ООО «ХКФ Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 был подключен к программе «Снижай ставку», было отказано, в вязи с возвращением денежных средств.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о признании условия договора потребительского кредита в части подключения к программе «Снижай ставку» недействительным, оставлены без рассмотрения.
Требование о взыскании почтовых расходов, удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 291, 71 руб.
<*** г.> посредством АО «Почта России» истец направил в Банк претензию о выплате неустойки в размере 78 570 руб. в связи с несвоевременным удовлетворением Банком требования о возврате платы за Услугу по подключению, о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании штрафа в размере 103 715, 85 руб., НДФЛ в размере 11 740 руб., почтовых расходов на направление Претензии от <*** г.> в размере в размере 291, 41 руб., на направление обращения от № У-22-57491 и пакета документов к финансовому уполномоченному в размере 463,54 руб., на направление дополнения к обращению от <*** г.> № У-22-57491 к финансовому уполномоченному в размере 331,54 руб. Претензия от <*** г.> получена Банком <*** г.>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***. В удовлетворении требований Банком Истцу было отказано.
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании неустойки в размере 78 570 руб. в связи с несвоевременным удовлетворением Банком требования о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Потребитель был подключен к программе «Снижай ставку», о взыскании денежных средств в размере 11 740 руб., удержанных Банком в качестве налога на доходы физических лиц, о взыскании почтовых расходов в общем размере 1 450, 66 руб., о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании штрафа, а также об истребовании копии распоряжения Финансовой организации от <*** г.> №***, о признании недействительным распоряжения Банка об удержании НДФЛ, о признании условия договора потребительского кредита в части обязанности Заявителя по уплате комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» недействительным.
Решением № У-22-110357/5010-004 от <*** г.> требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 5 125,35 руб., почтовые расходы в размере 363, 94 руб., право требования которых возникло не ранее <*** г.>.
В удовлетворении требования о взыскании денежных средств, удержанных Банком в качестве налога на доходы физических лиц, отказано.
Требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о признании недействительным распоряжения ООО «ХКФ Банк» об удержании налога на доходы физических лиц, о признании условия договора потребительского кредита в части обязанности ФИО1 по уплате комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» недействительным, оставлены без рассмотрения.
В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Истец ознакомлен с описанием программы «Снижай ставку», а также с ее стоимостью.
В соответствии с пунктом 2.1 Программы Банк предоставляет Потребителю право на снижение общей переплаты по кредиту за счет снижения ставки после уплаты ежемесячных платежей в период действия стандартной, указанной в Индивидуальных условиях, ставки по кредиту и одновременном уменьшении первоначального срока кредита или размера последнего платежа. Первоначальный срок кредита указывается в индивидуальных условиях, уменьшенный срок кредита или сниженный размер последнего платежа указывается в «Графике погашения по кредиту с учетом применения льготной ставки».
Пунктом 2.2 Программы закреплено, что уменьшение ставки по кредиту доступно только при выполнении следующих условий:
- оплачена комиссия за подключение к Программе;
- завершился период действия стандартной ставки по кредиту, установленный в Индивидуальных условиях;
- в период действия стандартной ставки по кредиту оплачены ежемесячные платежи.
На основании пункта 2.4 Программы при выполнении Потребителем условий, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 Программы, Банк устанавливает пониженную ставку и новый срок выплаты или размер последнего платежа по кредиту с первого дня процентного периода, указанного в Индивидуальных условиях, с которого должна применяться льготная ставка. Информация об установлении пониженной ставки по Кредитному договору и новом сроке выплаты или размере последнего платежа доводится до сведения Потребителя посредством информационного сервиса, в том числе путем размещения «Графика погашения по кредиту с учетом применения льготной ставки».
В пункте 2.5 Программы определено, что, если Потребитель откажется от Программы, Банк на основании заявления Потребителя отключает Кредитный договор от Программы без возврата стоимости.
Таким образом, по своему содержанию услуга по подключению к программе «Снижай ставку» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей.
В связи с изложенным, услуга по подключению не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Подключение данной услуги по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Потребителем и Банком в индивидуальном порядке. Соответственно, Услуга по подключению не создает для Потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 9 Закона №2 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Истца.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» (далее - Закон №***) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Ответчика, в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.
Как следствие, подключение к Программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным. В связи с чем, требования истца о признании действий банка по подключению к Программе и взимание платы следует признать незаконными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о признании недействительным распоряжения Банка №*** от <*** г.> в части удержания НДФЛ в размере 11 840 руб. при возврате комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку» и взыскании данной суммы НДФЛ.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <*** г.> Истцом произведена оплата за Услугу по подключению в размере 78 570 руб. Претензиями от <*** г.> и <*** г.> истец уведомил Банк об отказе от участия в Программе «Снижай ставку» и потребовал возврата удержанной суммы комиссии в размере 78 570 руб.
<*** г.> на основании Распоряжения №*** от <*** г.> Банк осуществил выплату Потребителю денежных средств в общей сумме 90 310 руб., назначение платежа: «Возмещение денежных средств клиенту, из которых сумма 78 570 руб. - возврат уплаченной комиссии за Услугу по подключению, 11 740 руб. - удержание налога на доходы физических лиц
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, налоговый агент Банк представил в Инспекцию справку формы 2-НДФЛ о доходах, выплаченных истцом, то есть исполнил свою обязанность, прямо установленную законодателем в Налоговом Кодексе Российской Федерации.
Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налоговых органов, в том числе бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (подпункт 4 пункта 1), а также осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1).
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.
Доходы, не подлежащие обложению налогом, приведены в ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации. В перечне доходов, освобожденных от обложения НДФЛ, денежные средства в размере возврата заемщику суммы налога за подключение к программе страхования не упомянуты и, следовательно, подлежат налогообложению.
Системное толкование приведенных норм права, в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, позволяет суду сделать вывод о необходимости отказать истцу в признании распоряжения №*** от <*** г.> незаконным и взыскании суммы в размере 11 740 руб. и отказа в части удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, данные требования не подлежащими удовлетворению в силе нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона РФ от <*** г.> N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.
В данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с чем суд приходит выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию.
В части требований о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, требование истца были удовлетворены до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является основанием для отказа во взыскании штрафа.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <*** г.> №*** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с <*** г.> по <*** г.> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу несомненно был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации в размере 50 000 рублей суд находит завышенной и полагает необходимым снизить ее до 3 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке претензии от <*** г.> в сумме 291,64 руб., обращение к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей <*** г.> в сумме 463,54 руб., представление дополнительных сведений Финансовому Уполномоченному по правам потребителей по его запросу <*** г.> в сумме 331, 54 руб., обращение к Уполномоченному по правам потребителей <*** г.> в сумме 495,04 руб., направление искового заявления Банку и Уполномоченному по правам потребителей каждому по 393,04 руб., претензии от <*** г.> в сумме 363,94 руб., направление <*** г.> уточненного искового заявления Банку и Уполномоченному по правам потребителей в сумме 495,04 руб. и 429,304 руб., ходатайство об увеличении исковых требований от <*** г.> в сумме по 339,94 руб., направление запроса в сумме 339,94 руб.
Вместе с тем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично. Сумма в размере 363,94 руб. за отправку претензии <*** г.> была взыскана решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей от <*** г.>, кроме того, объективной необходимости в отправке <*** г.> двумя письмами уточненного искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований, не имелось, в связи с чем полагает необходимым в данном случае взыскать сумму за направление одного заказного отправления в адрес Банка и Финансового Уполномоченного по правам потребителей. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2931,92 руб. (291,64+453,54+331,54+495,04+393,04+393,04+495,04+429,04)
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №*** от <*** г.> в части невозврата ФИО1 дополнительной платы в размере 78 570 руб. за подключение к Программе «Снижай ставку».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 931,92 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023